П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10112/25
Перша інстанція: суддя Караван Р.В.,
повний текст судового рішення
складено 28.07.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФ), та просив:
- визнати протиправними дії ОТЦК з відмови листом №943/4923 від 04.03.2025 року, у наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з розрахунком надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, станом на 01 січня 2023 року, згідно довідки ОТЦК №ЮО95367 від 10.10.2024 року.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати позивачу та ГУПФ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з розрахунком надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених станом на 01 січня 2023 року, згідно довідки ОТЦК №ЮО95367 від 10.10.2024 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію, яка призначена на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №420/10791/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ГУПФ, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії ОТЦК щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до ГУПФ нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та з 1 лютого 2023 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУПФ нові довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та з 1 лютого 2023 року.
На виконання вказаного рішення суду від 11.06.2024 у справі №420/10791/24 ОТЦК підготовлено довідку від 10.10.2024 №ЮО95367 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій зазначено посадовий оклад 8370,00 грн, оклад за військовим званням 2260,00 грн, надбавка за вислугу років 50% 5315,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 65% 6805,50 грн, надбавка за таємність 20% 1100,00 грн, премія 140% 7770,00 грн, всього 31550,50 грн.
Тобто, у даній довідці основні види грошового забезпечення визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р. (2684,00 грн), а додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження військової служби, надбавка за таємність та премія) визначені виходячи з розміру 1762,00 грн.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, вірно встановивши, що предметом цього спору є обрахунок додаткових видів грошового забезпечення позивача в оновленій довідці, дійшов висновку, що він не має право на проведення перерахунку пенсії внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІІ, у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
За приписами частин першої, другої статті 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
На підставі системного аналізу наведених вище приписів нормативно-правових актів можна дійти висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.
Через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Право позивача на перерахунок грошового забезпечення, встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №420/10791/24, яке набуло законної сили.
На виконання вказаного рішення відповідачем підготовлено довідку від 10.10.2024 №ЮО95367 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій зазначено посадовий оклад 8370,00 грн, оклад за військовим званням 2260,00 грн, надбавка за вислугу років 50% 5315,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 65% 6805,50 грн, надбавка за таємність 20% 1100,00 грн, премія 140% 7770,00 грн, всього 31550,50 грн.
При цьому, відсотковий розмір додаткових складових грошового забезпечення позивача та премії не є предметом даного спору.
Дослідивши складові грошового забезпечення, зазначені відповідачем у виданій на виконання рішення суду довідці, колегія суддів знайшла обґрунтованими доводи апелянта, що розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класність та щомісячної премії розраховані арифметично невірно.
Враховуючи, що під час розгляду справи №420/10791/24 обрахунку додаткових складових, виходячи із оновленого розміру посадового окладу, судом оцінка не надавалась, а лише зобов'язано такі обов'язково зазначити в оновленій довідці, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене питання не може бути вирішено в порядку ст.382 КАС України, а потребує подачі нового позову, що вірно зроблено позивачем.
Посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років вірно обраховані відповідачем на виконання рішення по справі № 420/10791/24, з урахуванням прожиткового мінімуму 2 684 грн, приписів Постанови №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260.
Щодо додаткових складових колегія суддів зазначає наступне.
Згідно п.1 розділу VI Порядку №260, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов'язків. Аналогічні приписи містить підпункт 1 пункту 5 Постанови №704.
Щодо обрахунку премії, то відповідно до приписів п.2 розділу XVI Порядку №260, розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.
За приписами п.п.2 п.5 Постанови №704, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
З наведеного вбачається, що розмір премії військовослужбовців обраховується, виходячи із розміру посадового окладу.
Тобто, що в якості розрахункової величини додаткових складових грошового забезпечення позивача та премії відповідач використав розрахункову величину - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року - 1762 грн, в той час як право позивача на обрахунок посадового окладу з прожиткового мінімуму - 2684 грн встановлено судовим рішенням.
Колегія суддів наголошує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обрахунку грошового забезпечення військовослужбовця з різних величин посадового окладу.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодним чином не спростував доводи апелянта та не надав будь - яких пояснень щодо розрахунку спірних складових грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача.
Враховуючи викладене, дії відповідача, які виразились у зменшенні, зазначених у довідці №ЮО95367 від 10.10.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію та премії, є протиправними, а зворотній висновок суду 1-ї інстанції є помилковим.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення - про задоволення позовних вимог.
З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 139, 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення зазначених у довідці №ЮО95367 від 10.10.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», «Положення про види, розміри та порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії виходячи з розміру посадового окладу, зазначеного у довідці №ЮО95367 від 10.10.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький