18 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4373/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження в адміністративній справі №340/4373/25 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року в адміністративній справі №340/4373/25 у задоволенні позову Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 89509,63 грн відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 в адміністративній справі №340/4373/25 та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року призначено розгляд справи №340/4373/25 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
12.12.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі №340/4373/25, у зв'язку з тим, що ТОВ «Агротехнологія» добровільно сплачено суму адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 89509,63 грн..
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
До заяви про закриття провадження у справі позивачем долучено копію виписки з рахунків Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, з яких вбачається, що ТОВ «Агротехнологія» сплачено суму адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 89509,63 грн. згідно квитанції №1814 від 23.09.2025 року.
З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №340/4373/25 підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.189 та ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, в заяві про закриття провадження позивач посилається на ч.1 ст.189 КАС України, а також положення статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Згідно частини другої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
В даному випадку, предмет спору фактично відсутній, оскільки відповідачем у добровільному порядку сплачено заборгованість, за стягненням якої в судовому порядку звернувся позивач, а відтак судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (50% від сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги по справі №340/4373/25) підлягає поверненню на користь позивача з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 308, 310, 314, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі №340/4373/25 задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року в адміністративній справі №340/4373/25 визнати нечинним.
Провадження у справі №340/4373/25 закрити.
Повернути Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А; ЄДРПОУ 22217312) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги по справі №340/4373/25 у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко