Ухвала від 18.12.2025 по справі 160/274/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/274/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 в адміністративній справі №160/274/23 за позовом керівника окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Дніпровської міської ради , Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 в адміністративній справі №160/274/23 за позовом керівника окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Дніпровської міської ради , Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи надійшли до апеляційного суду 12.12.2025 та передані судді-доповідачу 15.12.2025.

Апеляційна скарга Громадської організації «Платформа Громадський контроль» відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 в адміністративній справі №160/274/23.

Запропонувати заявнику / позивачу / віповідачам у строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов