09 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 1зд-25/160
Головуючий суддя І інстанції - Луговська Г.В.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №1зд-25/160 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про забезпечення доказів, -
25.09.2025 до суду засобами електронного зв'язку через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича - надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просив забезпечити доказ шляхом зобов'язання Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" не пізніше наступного дня після прийняття ухвали про забезпечення доказів направити на поштову адресу позивача або на адресу електронної пошти представника позивача, або засобами Електронного суду до особистого кабінету адвоката Вишнякова Д.О. - рішення №ЦО-13894 від 23.05.2025р., що прийнято за результатами розгляду скарги позивача з усіма додатками/протоколами засідання експертної комісії та іншими документами, що були підставами прийняття зазначеного рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у задоволенні заяви про забезпечення доказів представника позивача було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу, як незаконну та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про витребування доказів.
28.10.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про відмову від апеляційної скарги. Повноваження адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича підтверджуються ордером № 1268354.
Вказана відмова від апеляційної скарги обґрунтована тим, що судом першої інстанції було витребувано докази в межах іншої справи.
Розглянувши вказану, заяву колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відтак, оскільки подане представником позивача клопотання обґрунтоване посиланням на відмову останнього від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності задоволення останнього та закриття апеляційного провадження.
За таких підстав, керуючись ст. 305 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про відмову від апеляційної скарги в адміністративній справі №1зд-25/160 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження в адміністративній справі №1зд-25/160 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №1зд-25/160.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцятиденного строку на підставі ч. 3 ст. 328 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко