Справа №385/1579/25
Провадження № 2/385/716/25
18.12.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності,-
30.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з позовом до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності.
18.12.2025 року у ході судового розгляду справи сторони по справі надали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, щодо судових витрат у справі, просили залишити по фактично понесених. З метою мирного врегулювання спору та враховуючи інтереси кожної із сторін по справі, у доданій мировій угоді вирішили:
1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо квартири номер АДРЕСА_1 .
2. Відповідач Спілка Споживчих товариств Кіровоградської області «Гайворонське районне споживче товариство», (код ЄДРПОУ - 01755700) визнає позовні вимоги позивача.
3. Згідно статті 207 ЦПК України з метою врегулювання спору, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Сторони вирішили, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .
4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .
5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони
ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству
України та не порушують їх прав та інтересів, також стверджують, що однаково розуміють
значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і
відповідає їхній внутрішній волі.
6. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних
примірниках з яких один примірник надається у справу № 385/1579/25 що перебуває
в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області та по одному для
кожної із сторін і набуває чинності з моменту набрання законної сили рішення
Гайворонського районного суду про її затвердження та визнання.
7.Судові витрати залишити по фактично понесеним.
8.Провадження у цивільній справі № 385/1579/25 за позовом ОСОБА_1 до Спілки Споживчих товариств Кіровоградської області «Гайворонське районне споживче товариство» про визнання права власності в порядку набувальної давності закрити.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились. 18.12.2025 року представник позивача, адвокат Волощук В.В. надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача та позивача та затвердити мирову угоду підписану сторонами. Наслідки затвердження мирової угоди роз'ярені позивачу та зрозумілі повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. 18.12.2025 року представник відповідача Горбатюк Л.В. до суду надала заяву в якій просила справу розглядати без участі представника відповідача та затвердити мирову угоду. Наслідки затвердження мирової угоди роз'яснені та зрозумілі.
Суд дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 18 грудня 2025 року між представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Волощуком Володимиром Володимировичем та представником відповідача ОСОБА_2 , у цивільній справі № 385/1579/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності, відповідно до якої:
1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо квартири номер АДРЕСА_1 .
2. Відповідач Споживче Товариство «Гайворонське районне споживче товариство», (код ЄДРПОУ - 01755700) визнає позовні вимоги позивача.
3. Згідно статті 207 ЦПК України з метою врегулювання спору, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Сторони вирішили, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .
4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .
5.Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Провадження у цивільній справі № 385/1579/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності - закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А. М. ГРИШАК