18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №766/19781/24
адміністративне провадження №К/990/51789/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року (суддя Радчук А.А.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року (колегія у складі суддів Бітова А.І., Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г.)
у справі № 766/19781/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправними та скасування рішень.
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФ України в Донецькій області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області, відповідач-2) про:
- визнання протиправним та скасування акта проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 25.04.2024 ;
- скасування рішення ГУ ПФ України в Херсонській області №12556/03-16 від 08.10.2024 та зобов'язання ГУ ПФ України в Херсонській області призначити страхові виплати.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11.07.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025, позов задовольнив частково:
- визнав протиправним та скасував акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 25.04.2024;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розслідування нещасного випадку, який стався 13.10.2021 о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступником начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скласти акт за формою Н-1/НП, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Разом з тим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.
Суддями Кравчуком В.М., Бевзенком В.М., Єзеровим А.А., заявлено самовідводи у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна категорія «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: праці, зайнятості населення, у тому числі» (код 112040000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 766/19781/24 є протиправність акта проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП.
За предмету спору та суб'єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі повинна бути присвоєна категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо: охорони праці» (код 113040000 Класифікатора).
На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Кравчук В.М, Бевзенко В.М., Єзеров А.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема: «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо: охорони праці» (код 113040000 Класифікатора).
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд-
Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
Відвести суддів Кравчука В.М., Бевзенка В.М., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи №766/19781/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Передати матеріали касаційної скарги № К/990/51789/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя А.А. Єзеров