Ухвала від 18.12.2025 по справі 420/12942/20

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/12942/20

адміністративне провадження №К/9901/26409/21; К/9901/27308/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Водночас, судом визнано безпідставним посилання позивача на пункти 1,2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що ОСОБА_1 просить розглядати вказану справу за його участю.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 420/12942/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 19 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
132726932
Наступний документ
132726934
Інформація про рішення:
№ рішення: 132726933
№ справи: 420/12942/20
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (02.09.2021)
Дата надходження: 02.09.2021
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
Розклад засідань:
19.05.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВА Л Є
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ЗУЄВА Л Є
ІВАНОВ Е А
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ТОКМІЛОВА Л М
відповідач (боржник):
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону України
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
за участю:
Гончарук А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Продун Віталій Вікторович
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
заявник касаційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
позивач (заявник):
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
секретар судового засідання:
Цехмейстренко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЬ М П
КРАВЕЦЬ О О
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В