18 грудня 2025 р.Справа № 520/16053/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі №520/16053/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності.
Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обгрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі бойових дій та виконує завдання з підтримання миру і безпеки, захисту суверенітету та територіальної цілісності держави. Враховуючи, що всі кошти, які не пов'язані з підтриманням бойової готовності частини, надходять з Міністерства оборони України із значим запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядником бюджетних коштів. З метою оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору відповідно до вимог законодавства, юридичною службою військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 про виділення коштів на сплату судового збору за даною справою для подачі апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для звільнення, відстрочення сплати судового збору, встановленого законом. Крім того, апелянт не надає жодної інформації та доказів на її підтвердження щодо наявності чи відсутності на його рахунках коштів для сплати судового збору станом на дату подання апеляційної скарги.
Щодо посилання апелянта на те, що юридичною службою військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 про виділення коштів на сплату судового збору за даною справою для подачі апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що жодних доказів на підтвердження цих обставин відповідачем надано не було.
Таким чином, дослідивши доводи клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк