17 грудня 2025 р.Справа № 520/19870/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П'янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 520/19870/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
12.12.2025 на рішення суду ГУ ДСНС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Юридичне забезпечення діяльності ВМКЦ Північного регіону здійснюється одним військовослужбовцем, на якого покладено одночасно представництво інтересів військової частини у значній кількості судових проваджень, опрацювання вхідної судової кореспонденції, ведення претензійно-позовної роботи та забезпечення електронного документообігу. На юридичну службу припав надмірний обсяг процесуальних документів, що надходили одночасно через ЄСІТС «Електронний суд», поштовий зв'язок та внутрішню систему документообігу, що об'єктивно ускладнило своєчасне ознайомлення з повним текстом судового рішення від 03.11.2025. Таке навантаження, у поєднанні з особливостями діяльності військової частини в умовах правового режиму воєнного стану, фактично позбавило можливості забезпечити подання апеляційної скарги у межах строку, визначеного статтею 295 КАС України.
Просить визнати наведені підстави пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 03.11.2025, в порядку письмового провадження, копію якого отримано відповідачем 04.11.2025 о 03:44 год. згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд"
Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 04.12.2025 .
Апеляційна скарга подана 12.12.2025, тобто у найкоротший строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Колегія суддів вказує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22.
У цьому випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
З урахуванням того, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк після отримання копії судового рішення, без зайвих зволікань, дію воєнного стану в країні, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 520/19870/25 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П'янова Я.В. Бегунц А.О.