17 грудня 2025 р.Справа № 480/8546/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П'янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8546/25
за позовом ОСОБА_1
до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.
26.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалу суду від 07.11.2025 по справі № 480/8546/25 направлено позивачу лише 15.11.2025 та вручено йому 19.11.2025, що підтверджується поштовим трекінгом АТ "Укрпошта" R067037119595, отже апеляційну скаргу подано в 15 денний строк з дня отримання судового рішення, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження .
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 не була вручена позивачу в день її складання, копію ухвали апелянт отримав 19.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).
Апеляційну скаргу подано 26.11.2025, тобто в межах 15-денного строку з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується
Враховуючи, що ухвали суду в день її складання не вручена позивачу, отримана апелянтом 19.11.2025, а апеляційна скарга подана в 15 денний строк з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 19 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Предметом розгляду даної справи є оскарження постанов старшого державного виконавця Подільского відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Т.І. Мікіти у ВП № 67399091, які видані на підставі судових наказів Ленінського районного суду м. Полтави.
Отже, в силу вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, а тому відсутні підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 480/8546/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 480/8546/25 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П'янова А.О. Бегунц