17 грудня 2025 р.Справа № 640/33674/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П'янової Я.В. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року по справі №640/33674/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:
- визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягають у наданні відмови листом-відповіддю від 10.03.2020 № 3191/0/09/27-20 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється (кадастровий номер 8000000000:72:010:0009) ТОВ "АТБ-Торгстрой" для експлуатації та обслуговування будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літ. А-1 на бульв. Чоколівський, 41 у Солом'янському р-ні м. Києва - протиправними. Крім того, просить про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399, матеріали даної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято дану справу до провадження та вирішено розгляд адміністративної справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 позов задоволено.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №640/33674/20.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Згідно зі ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративну справу №640/33674/20 Окружним адміністративним судом міста Києва, на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ від 13.12.2022, передано на розгляд та вирішення до Сумського окружного адміністративного суду.
Водночас, колегія суддів зауважує, що відповідно до абзацу 5 пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 року № 2825-IX судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Отже, належним судом, який вправі розглядати апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №640/33674/20 є Шостий апеляційний адміністративний суд .
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі матеріалів апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі №640/33674/20 на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. 29, 243,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 по справі №640/33674/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. П'янова Я.В.