18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 560/12496/23
адміністративне провадження № К/990/44319/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року (головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді: Драчук Т.О. Смілянець Е.С.)
у справі № 560/12496/23
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII), а також премії щомісячної в розмірі 94,9%;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції з урахуванням індексації грошового забезпечення, встановленої Законом № 1282-XII, а також премії щомісячної в розмірі 94,9% та виплатити різницю недоотриманої грошової допомоги.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 24 вересня 2018 року був звільнений зі служби в поліції, однак відповідач при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не врахував розмір індексації грошового забезпечення за вересень 2018 року та премію щомісячну в розмірі 94,9 %, яку позивачу було нараховано та виплачено у вересні 2018 року. У зв'язку з такою бездіяльністю відповідача було недоотримано частину одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, яка підлягала нарахуванню та виплаті згідно чинного законодавства.
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невключення ОСОБА_1 при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення за вересень 2018 року та премії щомісячної в розмірі 1 483,60 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 94,9%, нарахованої та виплаченої у вересні 2018 року.
Зобов'язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення за вересень 2018 року та премії щомісячної в розмірі 1 483,60 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 94,9%, нарахованої та виплаченої у вересні 2018 року, з урахуванням виплачених сум.
4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невключення ОСОБА_1 при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні премії щомісячної в розмірі 1 483,60 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 94,9 %, нарахованої та виплаченої у вересні 2018 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням премії щомісячної в розмірі 1 483,60 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 94,9 %, нарахованої та виплаченої у вересні 2018 року.
Ухвалено в цій частині нове про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року для розгляду справи №560/12496/23 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В. , суддів Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.
9. Наказом начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12 вересня 2018 року № 255 о/с звільнений ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 24 вересня 2018 року, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 10 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 04 доби додаткової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.
10. Наказом начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21 вересня 2018 року № 963 установлено розмір премій поліцейським Департаменту захисту економіки за вересень 2018 року та зобов'язано зробити перерахунок премії за минулий період в зв'язку зі штатними змінами. Відповідно до додатку до цього наказу ОСОБА_1 подано на преміювання за результатами роботи за вересень 2018 року у розмірі 94,9 % (в сумі 1 483,60 грн) та 82 % (в сумі 3 113,27 грн).
11. Нараховано та виплачено позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 121 940 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.
12. Відповідно до витягу з інформації про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським Департаменту захисту економіки станом на 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 одноразова грошова допомога при звільненні розрахована з таких складових грошового забезпечення як посадовий оклад - 2 600 грн; оклад за спеціальним званням - 2 000 грн; надбавка за стаж служби - 1 840 грн (40 %); надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 260 грн (10 %); премія - 5 494 грн (82 %).
13. Випискою по надходженням по банківській картці ОСОБА_1 підтверджено зарахування йому 30 жовтня 2018 року заробітної плати з Департаменту захисту економіки НПУ (одноразової грошової допомоги при звільненні) в сумі 120 110,90 грн.
14. Не погоджуючись зі здійсненим відповідачем розрахунком одноразової грошової допомоги при звільненні, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що позивачу розрахована сума одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення. Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, то вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.
16. Стосовно неврахування відповідачем при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні премії в розмірі 1 483,60 грн (94,9 %) за вересень 2018 року, то суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з перебування позивача на лікарняному у період з 23 серпня по 07 вересня 2018 року йому нарахована та виплачена премія за 7 днів вересня 2018 року в розмірі 1 483,60 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 94,9 %, однак одноразова грошова допомога при звільненні позивача в розмірі 121 940 грн розрахована, зокрема, з премії в розмірі 5 494 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 82 %.
17. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач протиправно не включив нараховану та виплачену позивачу премію в розмірі 1 483,60 грн (94,9 %) за вересень 2018 року в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.
18. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині невключення відповідачем у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні премії, виходив з того, що відповідно до пункту 23 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260) нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні здійснюється з урахуванням премій, установлених на день звільнення.
19. Оскільки на час звільнення премія позивачу виплачувалася в розмірі 3 113,27 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 82 %, то саме такий розмір премії відповідач правомірно врахував під час нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні та відсутні підстави для її перерахунку.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. Підставою касаційного оскарження у цій справі позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми пункту 23 розділу І Порядку № 260.
21. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував вказану норму, а тому дійшов неправильного висновку про те, що при розрахунку місячного грошового забезпечення для подальшого нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні позивача повинна враховуватись лише премія у розмірі 3 113,27 грн, установлена на день звільнення.
22. Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21 вересня 2018 року № 963 йому у вересні 2018 року встановлено дві премії: у розмірі 1 483,60 грн та у розмірі 3 113,27 грн. Відтак, премія у розмірі 1 483,60 грн, яка у відсотковому співвідношенні становила 94,9% та входила до складу місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції у вересні 2018 року, згідно пункту 23 розділу І Порядку № 260 мала бути врахована при розрахунку місячного грошового забезпечення для подальшого нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
23. На переконання позивача при розрахунку місячного грошового забезпечення для подальшого нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейського повинні враховуватися усі премії, що входили до складу його місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції.
24. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.
25. Зазначає, що відповідно до норм Порядку № 260, на день вибуття позивача у відпустку (з 25 червня по 22 серпня 2018 року) йому була встановлена премія у розмірі 94,9 %, і саме в цьому розмірі відповідно до вимог законодавства нараховувалась впродовж перебування у відпустці, а в подальшому на лікарняному (з 23 серпня по 07 вересня 2018 року).
26. Таким чином, відповідач доводить, що позивачу за період перебування у відпустці та на лікарняному, відповідно до пунктів 3 та 8 розділу ІІІ Порядку № 260, зберігалась виплата грошового забезпечення в розмірі, який він отримував на день вибуття у відпустку (25 червня 2018 року), а надалі й лікарняного (23 серпня 2018 року), з розрахунку, зокрема, премії за червень 2018 року.
27. У той же час за період з 08 вересня по 24 вересня 2018 року (перебування позивача на службі) на підставі пункту 12 розділу ІІІ Порядку № 260, відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску в загальні результати служби, у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення, ОСОБА_1 було встановлено щомісячну премію у розмірі 3 113,27 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 82 %.
28. Зазначає, що при визначенні позивачу розміру одноразової грошової допомоги при звільненні підлягають застосуванню положення Порядку № 260, що містять пряму вказівку обчислення такої допомоги з розрахунку складових місячного грошового забезпечення, установлених на день звільнення, а тому відповідач правильно включив до такого розрахунку премію, установлену на день звільнення в розмірі 5 494 грн, що у відсотковому співвідношенні становить 82 %.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
30. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
31. Відповідно до частин першої, другої статті 94 цього Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
32. Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
33. Виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання (частина четверта статті 9 цього Закону).
34. Згідно з абзацом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
35. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
36. Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
37. Пунктом 23 розділу І Порядку № 260, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.
Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
День звільнення вважається останнім днем служби.
38. Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №200/4463/19-а вказав на те, що порядок обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні визначено у пункті 23 розділу І Порядку № 260, а склад грошового забезпечення поліцейського визначено у пункті 3 розділу І Порядку № 260. Отже, базою для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні є встановлений законом на день звільнення поліцейського розмір його місячного грошового забезпечення.
39. Зокрема, до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні включається розмір премії поліцейського, установленої йому на день звільнення.
40. Спірним у цій справі є правильність здійсненого відповідачем розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 без урахування до складових грошового забезпечення, з якого здійснено такий розрахунок, нарахованої та виплаченої премії в розмірі 1 483,60 грн (94,9 %) за вересень 2018 року.
41. Суд першої інстанції вказав на обов'язок відповідача включити позивачу в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні нараховану та виплачену премію в розмірі 1 483,60 грн (94,9 %) - за 7 днів вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному. При цьому премія в розмірі 5 494 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 82 %, була врахована при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.
42. Суд апеляційної інстанції вважав помилковими висновки суду першої інстанції про протиправність дій відповідача та необхідність врахування премії в розмірі 1 483,60 грн, що у відсотковому співвідношенні становило 94,9%, нарахованої та виплаченої у вересні 2018 року, яку позивач отримував до 07 вересня 2018 року.
43. Надаючи оцінку оскаржуваним висновкам суду апеляційної інстанції, колегія суддів звертає увагу на те, що підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
44. Як встановлено судами та відповідно до розрахункового листа позивача за вересень 2018 року (наданого позивачем у додаток до позовної заяви), наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21 вересня 2018 року № 963 «Про встановлення премій» та додатку до цього наказу «Список поліцейських, що подаються на преміювання за результатами роботи за вересень 2018 року» ОСОБА_1 було установлено премію за 7 днів вересня 2018 року в розмірі 1 483,60 грн (94,9 %) та за 17 днів вересня 2018 року - 3 113,27 грн (82 %). Відповідач у свою чергу надав копію розрахункового листа за вересень 2018 року, згідно з яким позивачу було виплачено премію у розмірі 82%, що в сумі складає 4 596,87 грн.
45. Відповідно до витягу з інформації про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським Департаменту захисту економіки станом на 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 одноразова грошова допомога при звільненні нарахована в сумі 121 940 грн та розрахована з таких складових грошового забезпечення як посадовий оклад - 2 600 грн; оклад за спеціальним званням - 2 000 грн; надбавка за стаж служби - 1 840 грн (40 %); надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 260 грн (10 %); премія - 5 494 грн (82 %).
46. Зазначені обставини свідчать про те, що обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції відбулося з урахуванням премії, установленої на день звільнення.
47. Таким чином, одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 фактично була розрахована та виплачена з урахуванням премії в розмірі 5 494 грн, що сторонами не заперечується, та що охоплює в сумі розміри премій, нарахованих та виплачених позивачу у вересні 2018 року (в розмірі 94,9% та 82%).
48. Як результат немає підстав для перерахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням премії в розмірі 94,9% та виплати різниці. Відповідач не порушив право позивача на отримання грошової допомоги при звільненні у належному розмірі та здійснив виплату такої допомоги не у заниженій сумі.
49. З цих же підстав суд не бере до уваги покликання позивача на те, що у витязі інформації про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні розмір премії встановлений у відсотковому розмірі 82 %, а не 94,9 %.
50. Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні премії в розмірі 1 483,60 грн та зобов'язання її виплатити не підлягають задоволенню, про що правомірно виснував суд апеляційної інстанції проте з помилкових мотивів. Тому Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зміни мотивувальної частини судового рішення, виклавши його в редакції цієї постанови.
51. Згідно з частиною першою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
52. Відповідно до частини четвертої статті 351 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
53. У іншій частині постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у касаційному порядку позивачем не оскаржена, а тому в межах цього касаційного провадження Верховний Суд не перевіряє та не надає оцінки висновками суду апеляційної інстанції в неоскаржуваній частині.
54. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №560/12496/23 змінити в частині мотивів, виклавши їх у редакції цієї постанови.
У решті постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська,
Судді Верховного Суду