Ухвала від 18.12.2025 по справі 522/18311/25-Е

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №522/18311/25-Е

адміністративне провадження № К/990/51023/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №522/18311/25-е за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просила:

- скасувати рішення від 11 серпня 2025 року про примусове видворення з України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення від 11 серпня 2025 року про примусове видворення з України громадянки РФ ОСОБА_1 .

08 грудня 2025 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 288 регулює особливості провадження у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу примусового видворення іноземця за межі території України.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Автор скарги мотивує свою касаційну скаргу тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у зв'язку із тим, що зазначена справа містить новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджувані питання права, які потребують відповіді касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин. Однак в чому саме полягає фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із чітким зазначенням цих новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин скаржником не обґрунтовано.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №522/18311/25-е за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Попередній документ
132726270
Наступний документ
132726272
Інформація про рішення:
№ рішення: 132726271
№ справи: 522/18311/25-Е
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; біженців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.12.2025)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України
Розклад засідань:
24.09.2025 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
30.09.2025 09:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.11.2025 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
СЕМЕНЮК Г В
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
СЕМЕНЮК Г В
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
позивач:
Лобарєва Марія Вікторівна (LOBAREVA MARIYA)
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
за участю:
Санковська Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
позивач (заявник):
Лобарєва Марія Вікторівна
представник відповідача:
Білоконь Наталія Олегівна
представник заявника:
КОЛЕСНИКОВА ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Колеснікова Ірина Олексіївна
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І