18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №420/27076/24
адміністративне провадження №К/990/48877/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року
у справі № 420/27076/24
за позовом ОСОБА_1
до Одеської митниці
про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду адміністративним позовом до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (далі - відповідач, скаржник), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 25 липня 2024 року №102-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 липня 2024 року по день ухвалення рішення суду про його поновлення на роботі із утриманням із цієї суми обов'язкових податків, зборів та інших платежів до Державного бюджету України;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року скасовано.
Ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 25 липня 2024 року №102-дс про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 27 липня 2024 року.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 27 липня 2024 року по 27 жовтня 2025 року, у сумі 1119191(один мільйон сто дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто одна)грн.70 коп.
До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Одеської митниці на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 420/27076/24.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява, до якого додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з цим, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень слідує, що позивач займав посаду, яка не відноситься до посад, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби, а отже в розумінні частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.
Таким чином, враховуючи предмет позову, в силу вимог пункту першого частини шостої статті 12 КАС України дана справа законом віднесена до справ незначної складності.
В касаційні скарзі скаржник посилаючись на підпункт «а» пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України зазначає та належним чином обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у незначної складності, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірці та за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.
В обґрунтування пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» у взаємозв'язку з вимогами абзацу другого розділу 3 Порядку № 1017, затвердженого наказом Державної митної служби України від 28 грудня 2023 року № 1017, який регламентує режим доступу, використання та захисту інформації у системах електронних ресурсів митних органів, а також встановлює обов'язок державного службовця забезпечувати конфіденційність атрибутів доступу (ідентифікатора, пароля, особистого ключа), заборону залишення робочого місця та заборону використання службової інформації поза межами посадових повноважень.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 420/27076/24.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з рішення Одеського окружного адміністративного суду справу №420/27076/24.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду