про відмову у відкритті касаційного провадження
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа №200/3963/24
адміністративне провадження № К/990/50747/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року
у справі №200/3963/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05 червня 2024 року №914290887009;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01 січня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 20 травня 2024 року №04-896/24 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05 червня 2024 року №914290887009 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 20 травня 2024 року №04-896/24.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01 січня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 20 травня 2024 року №04-896/24 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про зобов'язання здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2024 року і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №200/3963/24.
Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2024 року. Виконавчі листи у справі видано 03 грудня 2024 року та 05 грудня 2024 року.
08 квітня 2025 року представник позивача через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся із заявою, в якій просив:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №200/3963/24 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 в розмірі 352028,16 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, заяву задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у частині щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 352028,16 грн.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 05 грудня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Перевіркою змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень колегією суддів встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в касаційному порядку оскаржує постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, ухвалену за наслідками апеляційного перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, якою вирішено питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Однак, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 378 КАС України, висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 07 липня 2025 року у справі №380/16964/22, від 07 липня 2025 року у справі №420/8793/20, від 22 липня 2025 року у справі №380/20438/24.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 378 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі №200/3963/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
В.М. Шарапа