18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №820/2602/15
адміністративне провадження №К/990/50738/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -
До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 820/2602/15.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбаченого пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України. Позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду його скаргу було повернуто.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» після отримання копії ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2025 року позивач без зволікань, усунувши недоліки, повторно подав касаційну скаргу.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування позивачем наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
В решті, скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 820/2602/15.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 820/2602/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.
Зобов'язати суд направити справу № 820/2602/15 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська