18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №807/105/13-а
адміністративне провадження № К/990/43218/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 5 вересня 2012 року № 175-15-0/33114148, від 11 жовтня 2012 року № 219/15-0/33114148.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, у задоволені позову відмовлено.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду 22 серпня 2023 року скасовуючи постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції у своїй постанові звернув увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанції не було проаналізовано первинну документацію з метою підтвердження або спростування висновків податкового органу щодо встановленого порушення.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.
22 жовтня 2025 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.
Верховний Суд ухвалою від 6 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати платіжний документ про сплату судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 направила клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що на даний час командування військової частини перебуває у службовому відрядженні з виконання бойових завдань, відсутністю достатнього бюджетного фінансування за відповідним КЕКВ (судовий збір) та тривалою процедурою виділення коштів головним розпорядником бюджетних коштів - Адміністрацією ДССТ.
Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2025 року задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у цій справі та продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», документ доставлено до електронного кабінету 3 грудня 2025 року (21:25).
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, оскільки ухвалу суду було надіслано до електронного кабінету особи пізніше 17 години 3 грудня 2025 року судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 4 грудня 2025 року.
Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, які зумовили її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності протиправними повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх