18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №440/12526/23
адміністративне провадження № К/990/51115/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л. В.,
суддів: Коваленко Н. В., Рибачука А. І.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, і
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2020 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019-2020 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року скасовано в частині, якою судом визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині. Змінено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року шляхом доповнення резолютивної частини рішення наступним абзацом: «Заяву ОСОБА_1 від 29 вересня 2023 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк». В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі № 440/12526/23 залишено без змін.
До Верховного Суду 8 грудня 2025 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 про перегляд пстанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 440/12526/23.
Під час вивчення матеріалів цієї касаційної скарги колегія суддів з'ясувала, що ОСОБА_1 уже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій же адміністративній справі (№ 440/12526/23, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії) і на те ж саме судові рішення.
Верховний Суд ухвалами від 26 лютого 2025 року, 19 травня 2025 року та 1 грудня 2025 року вже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, якою залишено без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №440/12526/23. Ухвала набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення в одній і тій же справі та приписів процесуального законодавства, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. В. Тацій
Судді: Н. В. Коваленко
А. І. Рибачук