Іменем України
11 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/316/25
адміністративне провадження № П/990/316/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О. , Яковенка М.М
за участю:
секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Друцьої О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України(далі - ВККС України), в якому просила:
- визнати протиправним рішення ВККС України від 04 червня 2025 року № 964/дс-25 про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС України від 07 травня 2025 року №174/дс-25 про відмову в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24;
- зобов'язати ВККС України повторно розглянути питання допуску кандидата ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп24;
- допустити ОСОБА_1 до участі в Конкурсі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп24.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що Комісія оскаржуваним рішенням відмовила їй в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року №366/зп-24, з тих мотивів, що нею було подано витяг з інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» датований 20 лютого 2025 року, тобто раніше 01 березня 2025 року.
Викладені у рішенні Комісії мотиви вважає передчасними та надмірно формальними. Наголошує, що нею як учасником добору було подано весь перелік документів, визначений частиною першою статті 72 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII).
Більше того, вона як учасник добору з усією відповідальністю поставилась до підготовки необхідних документів та ознайомившись з роз'ясненнями у застосунку «Дія», де в розділі послуги зазначено, що строк надання витягу з ІАС складає 30 днів, за 8 днів до подачі документів, тобто (до 01 березня 2025 року), з метою своєчасного надання витягу, звернулась із відповідним запитом, відповідь на який отримала 01 березня 2025 року.
Враховуючи відсутність роз'яснень та відповідних вимог про те, що витяг з ІАС датується станом на дату звернення із запитом та з огляду на буквальне тлумачення визначених Комісією вимог до такого витягу, вважає, що такий неістотний недолік як невідповідність дати формування витягу з ІАС не може слугувати підставою для відмови їй у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24.
До того ж, витяг з ІАС не відноситься до переліку обов'язкових документів, передбачених статтею 72 Закону №1402-VIII.
Вважає, що оскільки вона подала увесь пакет документів, досягла тридцятирічного віку, має13-ний стаж роботи на посаді помічника судді, та за все життя жодного разу не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має незнятої та непогашеної судимості, - справедливо та об'єктивно мала право очікувати допуску до добору на посаду судді.
У відзиві на позов ВККС України зазначає, що подання ОСОБА_1 усіх документів, визначених законом, не звільняє її від обов'язку подання документів, які відповідають установленим законом вимогам.
Наголошує, що ОСОБА_1 у визначений оголошенням про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду строк подала документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а тому колегія Комісії дійшла обґрунтованого висновку про відмову їй у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Подання зазначеного витягу, сформованого раніше 01 березня 2025 року є істотним недоліком, який слугує підставою для відмови в допуску до участі у доборі на посаду судді.
На заперечення твердження позивача про відсутність необхідних роз'яснень, відповідачем акцентує увагу на тому, що на сторінці «Добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошений 11.12.2024» (у розділі питання-відповіді) офіційного веб сайту Комісії розміщено роз'яснення «Щодо витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (за посиланням: https:// https://www.vkksu.gov.ua/page/pytannya-vidpovidi-1), у якому детально роз'яснено інформацію щодо такого витягу, а саме: станом на яку дату має бути такий витяг, як його можна отримати та якого типу витяг має бути сформований.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити.
На переконання позивачки, подання витягу станом на 20 лютого 2025 року, є неістотним недоліком поданих документів, який сам по собі не може бути підставою для відмови у допуску до участі у доборі на посаду судді. Наполягає, що відмова ВККС України у допуску до участі у доборі на посаду судді місцевого суду через дату поданого витягу є надмірно формальною, необґрунтованою та такою, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на суддівську кар'єру без наявності будь-яких об'єктивних підстав для сумнівів у невідповідності її як кандидата вимогам закону. Для порівняння наводила відсутність подібних вимог у межах інших конкурсних процедур.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, та просив позов залишити без задоволення. Наполягав на тому, що ВККС України, у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, прийняла оскаржуване рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріїв для його прийняття. Рішення Комісії містить визначені Законом підстави його прийняття, а також мотиви, з яких Комісія дійшла до висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Комісії від 07 травня 2025 року № 174/дс-25 про відмову в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, а, відтак, обставини вказують на законність прийнятого Комісією оскаржуваного рішення, а тому вимоги позивачки про визнання його протиправним є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, Судом встановлено наступні обставини.
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі також - Добір) та затверджено текст оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Відповідно до вказаного оголошення добір на посаду судді місцевого суду здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Комісії. Строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року (включно).
Окрім іншого, у зазначеному оголошені вказано документи, які необхідно подати для участі у Доборі, серед яких зазначено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі також - витяг) з приміткою про те, що такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про участь у Доборі.
Комісією встановлено, що ОСОБА_1 подала витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 20 лютого 2025 року.
Рішенням Комісії від 07 травня 2025 року № 174/дс-25 відмовлено ОСОБА_1 у допуску до участі в Доборі, у зв'язку з поданням нею документів, що не відповідають установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам, а саме: подано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 20 лютого 2025 року.
19 травня 2025 року до Комісії надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила переглянути рішення Комісії, ухвалене 07 травня 2025 року що неї, та ухвалити нове, яким допустити її до участі в Доборі.
У своїй заяві ОСОБА_1 просила врахувати, що нею як учасником добору на посаду судді місцевого суду були дотримані строки та подано повний перелік документів, визначених Законом, що дає підстави Комісії допустити її до участі в доборі на посаду судді. На її думку, в Комісії існує різний підхід щодо встановлення строків для витягу «про несудимість», враховуючи, що для суддів вищої інстанції (Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду) не встановлювались обмеження у строках щодо подачі відповідного витягу.
До своєї заяви ОСОБА_1 додала: витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 07 та 16 травня 2025 року, копію адвокатського запиту до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, відповідь на вказаний запит, які свідчать про відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, засудження чи перебування у розшуку ОСОБА_1 в період з 01 до 30 березня 2025 року.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , подані копії витягів, заслухавши доповідача, Комісія 04 червня 2025 року ухвалила рішення №964/дс-25, в якому дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 174/дс-25 про відмову в допуску до участі в Доборі.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення, Комісія вказала на те, що ОСОБА_1 у визначений оголошенням про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду строк подала документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а тому колегія Комісії дійшла обґрунтованого висновку про відмову їй у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, у зв'язку з чим підстави для перегляду зазначеного рішення та допуску ОСОБА_1 до участі в доборі на посаду судді місцевого суду відсутні.
Посилання ОСОБА_1 на підготовку необхідних документів під час повітряних тривог, масованих атак ворога на територію України та хакерських атак були визнані Комісією такими, що не спростовують висновків колегії, оскільки 2,5 місяці з дати оголошення Конкурсу 11 грудня 2024 року і до дня початку подачі документів 01 березня 2025 року є достатнім строком для формування особою належного і повного пакета документів.
Так само були відхилені Комісією як безпідставні посилання ОСОБА_1 на умови конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, оскільки в цьому випадку вона звернулась із заявою в межах процедури добору на посаду судді місцевого суду.
Вважаючи рішення ВККС України від 04 червня 2025 року № 964/дс-25 протиправним і такими, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України (частина перша статті 92 Закону №1402-VIII).
Згідно з частиною першою статті 93 Закону №1402-VIII Комісія, відповідно до своїх повноважень, здійснює:
- проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит (пункт 1);
- затвердження форми і змісту заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядку та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), програму та порядок проходження початкової підготовки судді (пункт 6).
Частиною першою статті 71 Закону №1402-VIII визначено, що про оголошення добору на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення, яке оприлюднює на офіційному веб-сайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України.
На виконання зазначених вище положень Закону №1402-VIII рішенням Комісії №366/зп-24 від 11 грудня 2024 року оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року (включно).
Окрім іншого, зазначене рішення Комісії містить Додаток 1 «Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду», в якому, зокрема, міститься перелік всіх документів, які особа, яка бажає взяти участь у Доборі повинна подати.
Суд звертає увагу на те, що статтею 72 Закону №1402-VIII визначено, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
1) письмову заяву про участь у доборі на посаду судді;
2) копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
3) анкету кандидата на посаду судді;
4) мотиваційний лист кандидата на посаду судді;
5) декларацію родинних зв'язків та декларацію доброчесності кандидата на посаду судді;
6) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання, навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання (за наявності);
7) копії документів, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права;
8) документи встановленої форми з медичних установ про проходження психіатричних та наркологічних оглядів;
9) письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про кандидата на посаду судді з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді;
10) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до цього Закону та документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;
11) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період року, що передує року подання документів, та посилання на відповідну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
12) копію документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови;
13) інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
Вимагати від особи, яка виявила намір стати суддею, подання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.
Додаток 1 до рішення Комісії №366/зп-24 від 11 грудня 2024 року містить аналогічний перелік документів, які необхідно подати особі, яка бажає взяти участь у доборі на посаду судді.
В той же час пункт 13.15.1 «Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду» містить вимогу надання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з приміткою про те, що такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
Необхідність подання такого документа зумовлена пунктом 13 частини першої статті 72 Закону №1402-VIII, який передбачає подання інших документів, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
Своєю чергою частинами першою та другою статті 69 Закону №1402-VIII визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п'яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п'ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Не може бути призначений суддею громадянин, який визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; має хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню функцій із здійснення правосуддя; має незняту чи непогашену судимість.
Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» є саме тим документом, який підтверджує відсутність у особи, яка виявила бажання взяти участь у доборі, незнятої чи непогашеної судимості, відтак вимога Комісії надати вказаний документ разом заявою про участь у доборі на посаду судді та іншими документами є цілком законною.
Частиною другою статті 73 Закону №1402-VIII визначено, що участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Ця норма чітко вказує на те, що всі подані кандидатом на посаду судді документи мають підтверджувати відповідність вказаного кандидата вимогам, встановленим Законом на день подання заяви про участь у доборі.
Як зазначалося вище, Комісія, затверджуючи перелік документів, які необхідно подати особі, яка бажає взяти участь у доборі на посаду судді, наголосила на тому, що витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року (тобто, з дня коли особа мала право подати заяву та документи для участі у Доборі).
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року №207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2022 року за № 425/37761, довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, видаються у формі витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Відповідно до пункту 2 Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року №207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», інформаційно-аналітична система «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» - це структурована автоматизована база даних, яка використовується для збирання, зберігання, обліку, пошуку, узагальнення, захисту, перевірки достовірності відомостей, перетворення та відображення інформації, забезпечення доступу до даних про притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.
Зазначене Положення є нормативно-правовим актом в розумінні частини третьої статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню як джерело права відповідно до частини другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на наведене, обов'язковість надання особою для участі в згаданому Доборі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», є обов'язковою умовою допуску до участі у Доборі. Ці документи мають бути подані у спосіб та строк, установлені ВККС. Недотримання цих умов унеможливлює участь у Доборі.
Аналогічний висновок Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 9 жовтня 2025 року у справі № 990/263/25.
Позивачка у поданих процесуальних документах декілька раз наголошує на тому, що жоден нормативно-правовий акт України не встановлює строку дії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та посилається на цей довід на обґрунтування тверджень про безпідставність відмови у допуску до Добору.
У контексті таких доводів Суд наголошує на тому, що у витязі з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відображається результат перевірки за персонально-довідковим обліком саме на дату здійснення перевірки, тобто дату констатації відповідного факту. Вказаний документ не може мати строку дії, оскільки наявність такого строку в окремих випадках внаслідок змін фактичних бставин може призвести до невідповідності дійсності інформації, зазначеної у витязі. Для цілей конкурсного Добору значення має відповідність вимогам кандидата на посаду судді станом саме на день подання заяви про участь у доборі, тобто в даному випадку - не раніше, ніж станом на 01 березня 2025 року.
Своєю чергою, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», поданий ОСОБА_1 , підтверджує відсутність у неї незнятої чи непогашеної судимості станом на 20 лютого 2025 року, однак не підтверджує запитувану інформацію станом на день подання позивачкою заяви про участь у доборі.
Суд вказує на те, що, вказавши на можливість формування витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з 01 березня 2025 року (який підтверджує інформацію на дату здійснення перевірки) Комісія фактично надала особам, які беруть участь в доборі, можливість сформувати вказаний витяг протягом усього строку подання заяви та документів для участі у Доборі, а не лише у день подання документів.
В розглядуваному випадку правило щодо необхідності подання особою, яка виявила намір стати суддею, відповідного витягу саме на день подання позивачкою заяви про участь у доборі, прямо визначено Законом (частина друга статті 73 Закону №1402-VIII), переслідує легітимну мету (проведення спеціальної перевірки), є чітким, зрозумілим, не допускає неоднозначного тлумачення, не покладає на таку особу жодного надмірного тягаря та є однаковим для всіх кандидатів. Більше того, така відповідає принципу рівності учасників добору та гарантує об'єктивність перевірки їх відповідності вимогам закону.
Встановлюючи такі умови та правила участі у Доборі Комісія діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, забезпечила їх своєчасне оприлюднення та доведення до відома кандидатів. Своєю чергою, усі кандидати були обізнані щодо змісту і обсягу таких документів, висловили намір взяти участь у доборі, - погодилися дотримуватися встановлених умов і правил.
З огляду на наведене, Суд погоджується з висновками Комісії, що позивачка не подала для участі в доборі на посаду судді в повному обсязі необхідні документи, визначені статтею 72 Закону №1402-VIII, які б підтверджували відповідність ОСОБА_1 установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у Доборі.
Суд наголошує на тому, що подання зазначеного вище витягу, сформованого раніше 01 березня 2025 року є істотним недоліком, який слугує підставою для відмови в допуску до участі у доборі на посаду судді.
Посилання позивачки в цьому аспекті на частину п'яту статті 73 Закону №1402-VIII Суд вважає безпідставними, оскільки неістотними вважаються недоліки, що не перешкоджають розумінню змісту поданих особою документів. Подання витягу з датою, яка передує початку строку подання документів, унеможливлює перевірку відповідності кандидата встановленим законом вимогам на день подання заяви про участь у доборі, як його умови, тому такий недолік не може кваліфікуватися як неістотний, а сам документ - як належний.
Однак, з поданих ОСОБА_1 документів, зокрема витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», датованого 20 лютого 2025 року, неможливо встановити її відповідність вимогам кандидата на посаду судді станом на 01 березня 2025 року.
Посилання ОСОБА_1 на нестабільну роботу реєстрів під час війни (кібератаки) та мету завчасного отримання інформації, не спростовує факту невідповідності поданого документа заявленим до нього вимогам, свідчить виключно про активні дії позивача, спрямовані на збирання документів, а не про необхідність чи можливість врахування наданого витягу при вирішенні питання про допуск кандидата до участі у Доборі.
Також Суд звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 надійшла до Комісії 21 березня 2025 року, а тому у позивачки була можливість звернутися до уповноваженого органу з приводу формування витягу з 01 березня 2025 року, чого нею не було зроблено. Пізніше позивачка сформував витяги станом 07 та 16 травня 2025 року, які підтверджують відсутність відповідних відомостей, проте такі витяги не можуть бути враховані ні Комісією, ні судом з огляду на визначений строк для подання документів для участі у Доборі до 30 березня 2025 року (включно).
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення ВККС України від 04 червня 2025 року № 964/дс-25 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд не має підстав констатувати невідповідність цього рішення вимогам, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, доводи і аргументи позивача законності висновків Комісії не спростовують.
Суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов'язання ВККС України повторно розглянути питання допуску кандидата ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп24, та допуску позивачки до участі у такому доборі як похідних від вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення ВККС від 04 червня 2025 року №964/дс-25.
Таким чином, ураховуючи межі заявлених позовних вимог, спираючись на системний аналіз наведених положень законодавства та наявних у справі матеріалів, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
За правилами статті 139 КАС України, враховуючи результати судового розгляду справи, понесені позивачем витрати за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
вирішив:
ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська
О.О. Шишов
М.М. Яковенко
Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2025 року.