18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №240/21955/25
адміністративне провадження №К/990/51919/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі-постанова №704) в редакції чинній з 29 січня 2020 року при обчисленні період з 20 квітня 2024 року по 05 листопада 2024 року включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок грошового забезпечення та доплатити:
за період з 20 квітня 2024 року по 05 листопада 2024 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розміром посадового окладу 8960,00 грн. на місяць та окладу за військовим званням 2300,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29 січня 2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, на відповідні тарифні коефіцієнти;
за період з 20 квітня 2024 року по 05 листопада 2024 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги для оздоровлення, обчисленого із розмірів посадового окладу з 20 квітня 2024 року по 05 листопада 2024 року 8960,00 грн та розміру окладу за військове звання з 20 квітня 2024 року по 05 листопада 2024 року 2300,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29 січня 2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX на 01 січня 2024 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року - без змін.
11 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після перегляду її судом апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Постановляючи оскаржувані процесуальні судові рішення, суди виходили з того, що предметом оскарження у цій справі, окрім іншого, визначено бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати у належному розмірі грошового забезпечення в період з 20 квітня 2024 року по 05 листопада 2024 року. Суди вказали, що ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 05 листопада 2024 року, а до суду з цим позовом позивач звернувся 12 вересня 2025 року, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 233 КЗпП України. Суди зазначили, що в день виключення з особового складу військової частини позивачу мало бути видано перший примірник грошового атестата. Отже, на переконання судів попередніх інстанцій, позивач при звільненні з військової служби мав би бути обізнаним про всі суми, що йому були нараховані та виплачені, а тому саме з цього часу слід було здійснювати обчислення тримісячного строку звернення до суду.
Врахувавши вищевикладене, суд першої інстанції, з висновками якими погодився суд апеляційної інстанції, застосував статтю 123 КАС України та залишив позов без розгляду.
Водночас заявник касаційної скарги не погоджується з мотивами судів попередніх інстанцій та зазначає, що єдиним документом, що був йому виданий на руки в день звільнення, був витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 листопада 2024 року №310, що знаходиться в матеріалах справи, однак в ньому жодним чином не зазначені суми, що мали бути виплачені позивачу. На думку скаржника, відлік тримісячного строку звернення до суду у спірних правовідносинах в цьому випадку не міг розпочатись 05 листопада 2024 року. Скаржник зазначає, що суд проігнорував його твердження стосовно того, що його не було ознайомлено з грошовим атестатом.
Також скаржник вказує, що він призваний на військову службу з грудня 2025 року і проходить військову службу у Збройних Силах України.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 123 КАС України щодо підстав для залишення позову без розгляду.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати справу №240/21955/25 із Житомирського окружного адміністративного суду окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв'язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.М. Соколов