18 грудня 2025 року справа №200/7333/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 200/7333/25 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Департамент управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (далі -- позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Донецький ВДВС), третя особа Департамент управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, де просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нікітіної К.І. від 12.09.2025 №79092414 про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що відповідачем 12.09.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79092414 щодо примусового виконання постанови від 06.05.2025 № ЕНА 4665951. Згідно вказаної постанови вона набрала законної сили 27.05.2025.
Позивач вважає цю постанову протиправною, оскільки пропущено строк її пред'явлення до виконання. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження №79092414 винесена 12.09.2025, тобто після встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що робить її незаконною.
Крім того, позивач не отримував повідомлення про відкриття виконавчого провадження й дізнався про це лише після накладення арешту на його рахунки, що порушило його право на захист.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 200/7333/25 у задоволенні позову - відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у даній справі спеціальний припис містить ст. 303 КУпАП, яка встановлює саме для постанов у справах про адміністративні правопорушення тримісячний строк їх пред'явлення до виконання. Натомість пункт 10-2 розд. XIII Закону України «Про виконавче провадження» є нормою загального характеру, спрямованою на регулювання строків, «визначених цим Законом», на період воєнного стану, що випливає з самого його тексту та із законів, якими цей пункт було доповнено.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Департамент управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві звернувся до Донецького ВДВС із заявою про надіслання для примусового виконання у порядку ст. 308 КУпАП постанову про накладення штрафу для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
У додатках до вказаної заяви надано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серія ЕНА № 4665951.
За змістом постанови ЕНА № 4665951 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем LEXUS RX 450H, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку ТЗ 06.05.2025 о 12:31:20 на місцях для інвалідів позначеному дорожньою розміткою, не маючи при цьому посвідчення, що підтверджує інвалідність особи, або пасажирів за адресою м. Київ проспект Повітряних Сил, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 122 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, дата набрання чинності - 27.05.2025.
На підставі ст. 307 ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати боржником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу - 3 400,00 грн.
12 вересня 2025 року відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79092414 з примусового виконання постанови ЕНА № 4665951 від 06.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 3 400,00 грн.
Адресою боржника визначено: АДРЕСА_2 .
Також відповідачем 12.09.2025 у ВП № 79092414 прийнято постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
12 вересня 2025 відповідачем прийнято постанову про зняття арешту з майна та постанову про зняття арешту з коштів у ВП № 79092414 у зв'язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.
Того ж дня відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 79092414 у зв'язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.
Наявна у матеріалах справи платіжна інструкція від 12.09.2025 № 2МАА-484Х-Х5С1-26ЕВ свідчить про сплату ОСОБА_2 4 040,00 грн, призначення платежу стягнення від ОСОБА_1 , отримувач Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МУМЮ.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частина 2 ст. 300-1 КУпАП.
У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.
Згідно Стаття 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ. (далі - Закон № 1404-VІІІ)
Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до вимог частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
За змістом частини 5 статті 26 Закону 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII установлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Водночас, 26.03.2022 набув чинності Закон України “Про внесення зміни до розділу XIII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» від 15.03.2022р. № 2129-IX, відповідно до пункту 1 якого розділ ХІІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.
Пункту 10-2 розділу ХІІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема,: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ “Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Стаття 28 Закону № 1404 передбачено порядок надсилання документів виконавчого провадження, а саме копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Висновки суду.
Норми КУпАП кореспондують з приписами Закону України "Про виконавче провадження", яким регламентуються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 4 ст. 12 Закону №1404-VIII передбачені випадки коли строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Водночас, Законом України “Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про виконавче провадження» від 15.03.2022 №2129-IX розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 такого змісту, зокрема пп. 4, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Закон №2129-IX набрав чинності 26.03.2022, а тому з 26.03.2022 строки, визначені Законом України “Про виконавче провадження», в тому числі і щодо пред'явлення виконавчих документів до виконання, перериваються.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дію продовжено. Наразі воєнний стан в Україні триває.
Враховуючи приписи пункту 10-2 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про виконавче провадження», строк на пред'явлення до виконання постанови від 06.05.2025 № ЕНА 4665951 пропущено не було.
Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22, від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22.
Відповідно до припсів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо покликань позивача на факт не отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження й те, що він дізнався про це лише після накладення арешту на його рахунки, що порушило його право на захист.
Суд критично сприймає такі доводи, оскільки у день відкриття спірного виконавчого провадження (12.09.2025) сума штрафу була сплачена, що вказує на обізнаність позивача із відповідним виконавчим провадженням, а щодо права на захист, то відповідне право судом захищено у спосіб поновлення строку звернення до суду.
Суд відхиляє посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах, зокрема, від 30.05.2025 у справі № Пз/990/9/24, від 30.01.2025 у справі № 340/1899/24 та інші, на які посилається позивач, оскільки у правовідносинах, які досліджував Верховний Суд у зазначених справах, склалися обставини, що не є тотожними тим, з яких виник спір у даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 200/7333/25 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 200/7333/25 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Сіваченко