18 грудня 2025 року справа №0540/5893/18-а
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 0540/5893/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 в адміністративній справі №0540/5893/18-а позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 01.03.2016.
Скасовано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області “Про припинення нарахування виплати пенсії» від 01.03.2016 за о/р № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Зобов'язано Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: (код ЄДРПОУ 42171400, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючі з 01.03.2016.
Ухвалою суду від 16.06.2025 замінено боржника Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) у виконавчому провадженні у справі №0540/5893/18-а.
17.06.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 25.09.2018 у справі № 0540/5893/18-а.
26.06.2025 заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 25.09.2018 у справі № 0540/5893/18-а,- залишено без руху.
07.07.2025 недоліки заяви усунуто.
У поданій заяві заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.03.2016 по 30.04.2019 у розмірі 263 683 грн. 98 коп.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 0540/5893/18-а заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 25.09.2018 у справі №0540/5893/18-а - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №0540/5893/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за весь період, починаючі з 01 березня 2016 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01 березня 2016 по 30 квітня 2019 у розмірі 263683,98 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з листом від 20.05.2025 №0500-0202-8/510153 Управління, заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумі 263683,98 грн. облікована в Головному управлінні, в силу положень Бюджетного кодексу України виплачується за рахунок закріпленого законодавством бюджету як джерела фінансування.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 0540/5893/18-а стосується щомісячних страхових виплат, набрало законної сили 22.12.2018. Вказане рішення залишається невиконаним у частині виплати заборгованості позивачу.
З наданих сторонами документів вбачається, що причиною невиконання судового рішення, є неналежне фінансування державою видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 0540/5893/18-а.
Зважаючи на тривале (понад 6 років) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 0540/5893/18-а щодо виплати позивачу заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумі 263683,98 грн, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов'язання відповідача сплатити заборгованість за весь період, починаючі з 01.03.2016, на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумі 263683,98 грн.
При цьому, суд не здійснює вихід за межі заявлених вимог та не вирішує питання, яке не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише конкретизує спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості.
Також суд не приймає пояснення відповідача з приводу нарахованої доплати згідно рішення суду за період з 01.03.2016 по 31.03.2019, що складає 252102,47 грн та пояснення про те, що починаючи з квітня 2019 року виплата пенсії позивачу проводилась відповідачем шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до формованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ “Ощадбанк», оскільки дані твердження не ґрунтуються на відповідних доказах, а наданий скрін-шот з бази ІКІС ПФУ лише свідчить про наявність боргу перед позивачем у розмірі 295390,11 грн за рішенням від 18.03.2024 (у графі перелік боргів ВПО). Докази поновлення виплати пенсії позивачу з квітня 2019 року у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов'язання на стягнення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 0540/5893/18-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 0540/5893/18-а - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко