справа № 754/17698/24 головуючий у суді І інстанції Грегуль О.
провадження № 22-ц/824/18998/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Зачепіло Зоряною Ярославівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 102884205 від 28.10.2020 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, 22, ЄДРПОУ 43657029) 23750 грн. - кредиту і процентів, 2422,40 грн. - судового збору, 6000 грн. - правничої допомоги.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Зачепіло Зоряну Ярославівну через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи № 754/17698/24 у суду першої інстанції, 25 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто до Деснянського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків.
16 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду від 04 березня 2025 року посилаючись на те, що відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням 15 квітня 2025 року, 25 жовтня 2025 року між апелянтом ОСОБА_1 і Адвокатським об'єднанням «Захист» укладено договір про надання адвокатських послуг, а тому оскільки апелянт є клієнтом Адвокатського об'єднання просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано відзив з проханням відмовити в задоволенні позову ( а.с. 55-59). Разом з тим матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд вищезазначеної справи. Як вбачається з матеріалів справи ,відповідно до супровідного листа Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року рішення направлено сторонам у справі.
Разом з тим в своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає що ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 15 квітня 2025 року.
Виходячи з вищевикладеного перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 16 квітня 2025 року.
З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 15 травня 2025 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 05 листопада 2025 року.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 16 квітня 2025 року по 15 травня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Зачепіло Зоряною Ярославівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко