справа № 372/5554/24
провадження № 22-ц/824/19767/2025
18 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: староста села Жуківці Жуківцівського старостинського округу Української об'єднаної територіальної громади Граб Світлана Володимирівна, про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року в складі судді Потабенко Л.В.,
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Повний текст рішення виготовлено 03.11.2025.
28.11.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року.
Того ж дня ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення.
Враховуючи тотожний зміст поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою.
16.12.2025 справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». ОСОБА_1 надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу - Українській міській раді Обухівського району Київської області. Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: третій особі - старості села Жуківці Жуківцівського старостинського округу Української об'єднаної територіальної громади Граб С.В.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк