справа №370/1329/25
провадження № 22-ц/824/17662/2025
головуючий у суді І інстанції Косенко А.В.
17 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей- задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №74.
Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у розмірі частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнено з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_6 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.
При цьому, скаржником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року було направлено на зазначену адресу скаржника 05 листопада2025 року, до суду надійшло рекомендоване повідомлення про те, що конверт був вручений 19 листопада 2025 року.
Станом на 17 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуті скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.
Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи та приймаючи до уваги розміщення ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним, а також невиконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, щодо надання доказів сплати судового збору не усунуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 цікавився рухом поданої ним апеляційної скарги.
Оскільки суд виконав свій процесуальний обов'язок щодо направлення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу, а остання не цікавилася рухом поданої апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що така бездіяльність спрямована на безпідставне затягування розгляду справи, або не свідчить про наявність інтересу у подальшому розгляді апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей повернути особі, яка її подала.
Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба