Апеляційне провадження № 22-ц/824/18702/2025
Справа № 359/7499/24
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної безпідставним притягненням до кримінальної відповідальності,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 02 червня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням в частині стягнення на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 491 400 грн., відповідач Київська міська прокуратура 13 листопада 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявила клопотання про його поновлення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Київської міської прокуратури було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та долучити докази направлення нової редакції апеляційної скарги позивачу та Державній казначейській службі України.
10 грудня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від Київської міської прокуратури надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року, в якій зазначено всіх учасників справи та надано докази направлення копії даної нової редакції апеляційної скарги позивачу та Державній казначейській службі України.
10 грудня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від Київської міської прокуратури надійшла заява, до якої долучено платіжну інструкцію № 2759 про сплату судового збору в розмірі 5 696,80 грн.
16 грудня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від Київської міської прокуратури надійшла заява, до якої долучено платіжну інструкцію № 2924 про доплату судового збору в розмірі 200 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині апеляційної скарги Київська міська прокуратура просила апеляційний суд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року скасувати в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 491 400 грн., заподіяної безпідставним притягненням до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, оскільки Київська міська прокуратура оскаржує рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 491 400 грн. шляхом списання Державною казначейською службою України вказаних грошових коштів з відповідного рахунку, судовий збір, що сплачений Київською міською прокуратурою в розмірі 5 896,80 грн. є вірним (491 400 х 1% х 150% х 0,8).
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року.
Надіслати Київській міській прокуратурі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: