11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2025 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке виявлене та вилучене під час проведення 22.08.2024 обшуку в сейфовій скриньці, відкритій ОСОБА_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, зокрема на:
- кошти в сумі 130 000 доларів США, які поміщено в спец пакет PSP 3381997;
- кошти в сумі 16 000 Євро та 656 000 доларів США, які поміщено в спец пакет PSP 4372915.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2025 не оскаржена.
18.11.2025 від представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло клопотання в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, в якій апелянт _____________________________________________________________________________
Справа 757/44830/25-к Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/8653/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
відмовилася від поданої апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2025 скасовано арешт, накладений оскаржуваною ухвалою, а тому розгляд її апеляційної скарги є неактуальним.
Прокурор, власник майна та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, закрити у зв'язку з відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3