18 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/10913/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28 серпня 2025 року № 516 о/с в частині призначення позивача поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та звільнення його з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02 вересня 2025 року;
поновити позивача на посаді помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з 02 вересня 2025 року;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не звільнення позивача зі служби в поліції з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» у зв'язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звільнити позивача зі служби в поліції з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» у зв'язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ відповідача в частині призначення позивача на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та звільнення з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, а також бездіяльність, яка полягає у не звільненні останнього зі служби в поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів є протиправними. Вказує, що умовами для призначення поліцейського, посада якого була скорочена і якого попереджено про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, на іншу посаду у будь- якому органі (закладі, установі) поліції у порядку переміщення, є: 1) згода поліцейського; 2) якщо двомісячний строк з дня попередження поліцейського про можливе подальше звільнення зі служби в поліції ще не закінчився. Відсутність хоча б однієї із цих умов, вказує на необхідність звільнення поліцейського зі служби поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII. Таким чином, при виданні наказу від 28 серпня 2025 року 516 о/с в частині щодо позивача відповідач діяв у спосіб і в порядку, що не передбачені вимогами Закону України «Про Національну поліцію».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що з урахуванням змін в законодавстві, з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану було встановлено для поліцейських обов'язок проходження служби там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника поліції, в результаті і виникає у керівника ГУНП необхідність у негайному відновленні та підтриманні функціонування органів поліції (зокрема - у територіальному підрозділі, куди було призначено позивача) для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Обов'язок належної організації роботи ГУНП в Чернігівській області покладено на начальника ГУНП в Чернігівській області, який на підставі подання ГУНП про призначення на посаду ОСОБА_1 від 28.08.2025 та рапорту заступника начальника ГУНП підполковника поліції Віталія Сандула від 28.08.2025, а також враховуючи те, що необхідність призначення позивача на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області була обумовлена нагальною потребою належної організації роботи Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області штатний розпис, якого станом на 28.08.2025 року мав значний некомплект (по штату 90, не комплект - 14,5), а саме: некомплект сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області становив 8 одиниць (5 посад інспекторів та 3 посади поліцейських) що не дозволяло виконувати повноцінно та в повному об'ємі завдання, які покладені на поліцейських Новгород - Сіверського РВП ГУНП Чернігівській області, призначив позивача на вказану посаду спірним наказом. Таким чином, твердження позивача про відсутність об'єктивних підстав для призначення його на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка до речі є рівнозначною посаді помічника чергового сектору поліцейської діяльності поліції № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, не відповідають дійсності. Також вказує, що оскільки, призначення позивача на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відбулося в інтересах служби у відповідності до норм ч. 1 та ч. 8 с. 65 Закону України «Про Національну поліцію» до закінчення двох місячного строку, який тягне за собою застосування приписів ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію», то твердження позивача про протиправність дій ГУНП в Чернігівській області частині протиправності дій ГУНП в Чернігівській області в частині не звільнення позивача зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» є необґрунтованими, а вимога зобов'язати ГУНП в Чернігівській області звільнити його зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області.
Так, 03.07.2025 ОСОБА_1 був попереджений про скорочення посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, на якій він проходив службу.
В подальшому, старшому сержанту поліції ОСОБА_1 було запропоновано перелік вакантних посад, від призначення на які позивач відмовився.
В зв'язку з зазначеним, наказом ГУНП в Чернігівській області № 516 о/с 28.08.2025 на підставі подання ГУНП про призначення на посаду ОСОБА_1 від 28.08.2025 та рапорту заступника начальника ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції Віталія Сандула від 28.08.2025 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 було призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02.09.2025.
Вважаючи вказаний наказ відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховного Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VIII).
Відповідно до частини першої та четвертої статті 15 Закону № 580-VIII територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції затверджує керівник поліції.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, наказом Національної поліції України від 23.06.2025 № 712, зокрема, було скорочено всі 8 посад в черговій частині сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
03.07.2025 позивача було попереджено про можливе наступне звільнення зі служби в поліції.
27.08.2025 позивач був ознайомлений з переліком вакантних посад ГУНП в Чернігівській області для заміщення, однак від всіх запропонованих посад останній відмовився.
Частинами 1-3 статті 68 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 нього Закону.
Згідно правової позиції щодо застосування та тлумачення статті 68 Закону України «Про національну поліцію» сформованої Верховним Судом у постановах від 15.04.2020 у справі № 824/185/17-а та від 12.06.2020 у справі № 814/2101/16, у разі скорочення штатів, поліцейському, посада якого скорочується, повинно бути запропоновано іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків. Пропозиція всіх наявних вакантних посад є невід'ємним атрибутом належного дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штату, у якій визначальними критеріями є досвід роботи, освітній рівень, стан здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків. Зазначений висновок обумовлюється тим, що формою волевиявлення поліцейського на призначення на іншу посаду є надання згоди.
При цьому, наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків, тобто ініціатива керівництва. Лише відмова поліцейського від запропонованої посади дає підстави для звільнення його у зв'язку зі скороченням штатів.
Згідно вимог підпункту 3 пункту 2 частини першої статті 65 Закону № 580 переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначну посаду у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації.
Відповідно до частини 8 статті 65 Закону № 580, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 16.05.2024 по справі № 320/4539/21 дійшов висновку, що у випадку скорочення посади внаслідок реорганізації поліцейський персонально попереджається про можливе наступне звільнення зі служби поліції за два місяці до такого звільнення (частина перша статті 68). До закінчення двомісячного строку, зазначеного у частині першій статті 68, поліцейський посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції (частина друга статті 68). Якщо ж поліцейського, посада якого була скорочена, не призначено на іншу посаду в поліції в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку він має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (частина третя статті 68).
Водночас, зважаючи на положення статті 68 у взаємозв'язку зі статтею 65 Закону №580- VIII, слідує, що поліцейський, посада якого була скорочена, може бути призначений за його згодою на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції у порядку переміщення до закінчення двомісячного строку з дня персонального письмового попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції.
Отже, умовами для призначення поліцейського, посада якого була скорочена і якого попереджено про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, на іншу посаду у будь- якому органі (закладі, установі) поліції у порядку переміщення, є: 1) згода поліцейського; 2) якщо двомісячний строк з дня попередження поліцейського про можливе подальше звільнення зі служби в поліції ще не закінчився.
Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що спірний наказ в частині призначення позивача на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та звільнення з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково, шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28 серпня 2025 року № 516 о/с в частині призначення позивача поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та звільнення його з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02 вересня 2025 року; поновлення позивача на посаді помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з 02 вересня 2025 року.
При цьому суд враховує, що пунктом третім частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не звільнення позивача зі служби в поліції з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» у зв'язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звільнити позивача зі служби в поліції з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію» у зв'язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів, то останні задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Так, частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених наполіцію повноважень.
Проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 60 Закону № 580-VIII).
Пунктом 7 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, за власним бажанням.
Також суд зазначає, що як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Суд, обираючи спосіб захисту прав у сфері публічно-правових відносин, не може у своєму рішенні використовувати повноваження суб'єкта владних повноважень, оскільки адміністративний суд у виборі способу захисту прав у сфері публічно-правових відносин обмежується конституційними засадами.
Завдання правосуддя не полягає у забезпеченні ефективності державного управління. Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади, зокрема ГУНП в Чернігівській області, та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Таким чином, вищевказані позовні вимоги розцінюється Чернігівським окружним адміністративним судом як втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28 серпня 2025 року № 516 о/с в частині призначення ОСОБА_1 поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та звільнення його з посади помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02 вересня 2025 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з 02 вересня 2025 року.
В решті позову відмовити.
Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (прос. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651).
Повне судове рішення складено 18.12.2025.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО