ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
15 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , голова політичної партії «Україна - це ми»,
за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , як керівником політичної партії «Україна - це ми», подано неповну інформацію до Національного агентства з питань запобіганню корупції Звіт за І квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212 - 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) 26.03.2025 Міністерством юстиції України здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: політична партія «Україна - це ми» (ідентифікаційний код 38217847).
Так, відповідно до квитанцій від 20.03.2025 №239234616 та від 20.03.2025 № 2349225011, що містяться у реєстраційній справі Партії № 10032401225900, від імені Партії через ОСОБА_1 фізичною особою ОСОБА_1 здійснено оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію у скорочені строки на загальну суму 10 010,00 гривень.
Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі справляється адміністративний збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Крім того, у І кварталі 2025 року третіми особами здійснено сплату нотаріальних дій, здійснених 19.03.2025 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярошем О.М. щодо засвідчення справжності підписів на:
- протоколі чергового з ' їзду політичної партії «БлокЕдуарда Гурвіца» від 15.03.2025 № 1;
- статуті, затвердженому протоколом чергового з'їзду політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» від 15.03.2025 № 1;
- програмі, затвердженій протоколом чергового з'їзду політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» від 15.03.2025 № 1.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною або юридичною особою.
Водночас у пункті 2 розділу II «Внески та інші надходження» та/або у розділі IV «Зобов'язання фінансового характеру» Звіту Партії не відображено відомості про внески від третіх осіб у вигляді оплати послуг з нотаріального засвідчення справжності підписів на документах та сплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації у скорочені строки та/або фінансові зобов'язання на користь цих осіб.
Пунктом 1 частини 3, частини 4 статті 14 Закону визначено, що надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі внесків на підтримку партій.
Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Відповідно до пункту 4 частини 11 статті 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру зазначається інформація про всі фінансові зобов'язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов'язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов'язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2024 № 65 затверджений Перелік документів, які підтверджують існування обставин, що свідчать про неможливість отримання політичною партією інформації в повному обсязі для відображення у звіті про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру протягом строку дії воєнного стану. Жодних документів, що підтверджують існування обставин, які свідчать про неможливість отримання інформації у повному обсязі Партією не надано.
Таким чином, не відображення відомостей про спонсорські внески від третіх осіб у вигляді оплати адміністративного збору та нотаріальних послуг та/або фінансові зобов'язання на користь цих осіб є порушенням частини одинадцятої статті 17 Закону.
Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за І квартал 2025 року від 25.09.2025 № 2619, затвердженому наказом Національного агентства від 25.09.2025 № 291/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Так, з метою повідомлення особи про час і місце розгляду справи, а також дотримання строків розгляду справи, ОСОБА_1 було направлено судову повістку шляхом SMS-повідомлень, яке було доставлено у додаток «Viber» за його номером телефону, згідно довідки про доставку та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з'явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з'явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши всі обставини справи, та зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №50-33/1262 від 13.11.2025 року, а також письмовими доказами, доданими до протоколу, які досліджені судом та які узгоджуються між собою у їх сукупності та безумовно підтверджують вину притягуваного.
Диспозицією ст. 212-21 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
Окрім того, частиною 9 ст. 17 Закону передбачено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 №507/36129, - політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал до 12 травня 2025 року.
Відповідно до пункту 4 частини 11 статті 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру зазначається інформація про всі фінансові зобов'язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов'язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов'язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 277, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 212-21 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі в сумі 5100,00 (п'ять тисяч сто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/25674/25
Номер провадження №3/522/8852/25
Головуючий суддя - Русєва А.С.