Справа522/17767/17
Провадження 1-кп/522/3685/25
17 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017161500003072 від 15.09.2017 на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
22.09.2017 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
02.12.2025 в судовому засіданні прокурором оголошено та вручено учасникам процесу змінений обвинувальний акт від 02.12.2025, відповідно до якого дії ОСОБА_4 перекваліфіковані на ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) обвинувачується в тому, що 11.08.2017, о 19:06 годин, ОСОБА_9 , знаходячись на своєму робочому місці касира магазину «Продукти-1021» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 А, діючи умисно, з корисливих мотивів, не таємно заволоділа товарами TOB «АТБ-Маркет», тобто не провела через сканер штрих-кодів і касовий апарат продовольчі та промислові товари, та не розрахувалась за придбані товари, а саме:
-шоколад 100 г Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками
печива Орео м/уп, у кількості однієї одиниці, вартістю 28 гривень 70 копійок;
-готовий Сніданок 500 г Nesquik м/уп, у кількості однієї одиниці, вартістю
40 гривень 95 копійок;
-кондиціонер концентрований 1 л «Silan Ароматерапія» в асортименті
п/флакон, у кількості однієї одиниці, вартістю 47 гривень 95 копійок;
-молочний коктейль 212г «Смешарики Ваніль» та вершковий пломбір 2,5%
тетра-брік, у кількості чотирьох одиниць, вартістю 11 гривень 95 копійок за
одиницю, загальною вартістю 47 гривень 80 копійок;
-кондиціонер концентрований 0,925 л «Silan Ароматерапія» в асортименті
п/флакон, у кількості однієї одиниці, вартістю 56 гривень 50 копійок;
-пакети для сміття 30 шт «Фрекен Бок» 35 л із затягуванням бум/уп, у
кількості однієї одиниці, вартістю 25 гривень 55 копійок;
-пакети для сміття 20 шт «Своя лінія» 60 л без/уп, у кількості однієї одиниці,
вартістю 10 гривень 90 копійок;
-цукерки жувальні 110 г «Маоам Кубики фруктові» м/уп, у кількості однієї
одиниці, вартістю 18 гривень 85 копійок.
Того ж дня, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_9 з
вказаними товарами покинула приміщення магазину «Продукти-1021»
ТОВ «АТБ-Маркет», розпорядившись вказаними товарами на власний розсуд,
чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 277
гривень 20 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала, повідомивши суду, що працюючи на посаді продавця консультанта в магазині «Продукти 1021» товар ТОВ «АТБ - Маркету», ніякі товари не викрадала. Покупки завжди здійснювала через касовий апарат, у тому числі 11.08.2017. Так, ОСОБА_9 11.08.2017, біля 19.00 години, здійснила покупку товарів для дому, провела їх через касу та розрахувалась карткою свого чоловіка, яка перебувала у її віданні. Після чого поклала покупку та касовий чек в пакет та залишила куплені товари в зберігальній скриньці. Після завершення робочої зміни ОСОБА_9 забрала покупку із скриньки та, пройшовши через охоронця, який перевірив дійсність та відповідність товарів касовому чеку, залишила магазин та пішла з покупкою додому.
Відповідаючи на запитання учасників процесу, обвинувачена ОСОБА_9 зазначила, що з посадовою інструкцією при прийомі на роботу ознайомлена не була. Свій підпис в листі ознайомлення не підтвердила, вказавши, що станом на дату ознайомлення з інструкцією вона вже не працювала в магазині, звільнившись у вересні 2017 року за власним бажанням.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_9 зазначила, що вона є алергиком, у зв'язку з чим не могла придбати кондиціонер концентрований, 0,925 л «Silan», який їй інкримінується відповідно до обвинувального акту.
Вважає, що представник ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_11 протягом роботи прискіпливо відносився до неї, у зв'язку з чим всю нестачу списали на неї. Під час звільнення ОСОБА_11 повідомив їй що вона пожалкує.
Під час досудового розслідування ОСОБА_12 відшкодувала збитки, спричиненні ТОВ «АТБ - Маркет», про що свідчить розписка представника потерпілої сторони. У судовому засіданні обвинувачена пояснила, що відшкодувала збитки, так як на цьому наполягав слідчий, який запевнив її, що у даному випадку кримінальне провадження буде закрито.
З урахуванням викладеного, просила суд визнати її невинуватою у пред'явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв'язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Судом, відповідно до вимог ст. 285 КПК України обвинуваченій ОСОБА_9 роз'яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття стосовно неї кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні, заперечувала щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння або на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, також заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_6 повідомив суду, що знає ОСОБА_12 як робітника, яка працювала в «АТБ - Маркет».
У 2017 році розпочато кримінальне провадження щодо привласнення нею товарів, у зв'язку з чим представники ТОВ надавали органу досудового розслідування відеоматеріали - відеозапис.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що працює у ТОВ «АТБ - Маркет» на посаді керуючого магазином ТОВ «АТБ - Маркет». Наприкінці серпня 2017 року проведено перевірку журналів продажу касового серверу «POS», залишків продукції магазину та записів камер відеоспостереження. Виявлено нестачу товарів на загальну суму 277,20 гривень. Відповідно до записів з камер відеоспостереження, саме ОСОБА_12 привласнила товари, однак, через касу не провела та не розрахувалась. На думку свідка, ОСОБА_12 , проводячи товари через сканер, прикрила штрих-код рукою.
Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, свідок ОСОБА_13 мобілізований до лав ЗСУ, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 та воєнним квитком НОМЕР_2 , що унеможливило допит свідка у судовому засіданні.
Ураховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_9 , яка не визнала своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході судового розгляду судом були досліджені письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_9 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні:
-витяг з кримінального провадження № 12017161500003072 від 15.09.2017. Фабула: 11.08.2017, об 19.06 годині, ОСОБА_12 , знаходячись на робочому місці касира магазину, не провела розрахунки за власні покупки, чим спричинила ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 277,20 гривень;
-заява представника за дорученням ООО «АТБ - Маркет» ОСОБА_6 від 15.09.2017 про прийняття заходів до продавця ОСОБА_12 , яка привласнила та заволоділа продовольчими та промисловими товарами магазину, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - Маркет»;
-рапорт старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області №21130 від 15.09.2017 про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;
-клопотання представника ТОВ ОСОБА_6 з додатками про залучення речових доказів до кримінального провадження, у тому числі:
-копія витягу з наказу №193-к від 18.10.2016 про прийняття з 18.10.2016 ОСОБА_12 у підрозділ магазину на посаду продавець - консультант;
-копія витягу з наказу №146-к від 05.09.2017 про звільнення ОСОБА_12 з посади продавця - консультанта за власним бажанням;
-копія посадової інструкції продавця - консультанта магазину ТОВ «АТБ - Маркет» від 04.08.2016;
-лист-ознайомлення з посадовою інструкцією, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_12 ознайомлена з посадовою інструкцією 19.12.2017;
-копія договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 22.05.2017, складеного між директором з торгівлі регіону та керівником колективу (бригади). Член колективу - ОСОБА_12 ;
-копії прибуткових накладних від 04.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 11.08.2017;
-копія довідки вартості викраденого майна від 11.08.2017 на суму 277, 20 гривень, складеної керуючим ОСОБА_11 ;
-журнал продажу касового серверу РОS від 11.08.2017 на суму 109,40 гривень;
-службова перевірка магазину «Продукти - 1021» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19А, без номеру та дати складання, відповідно до якої вбачається, що під час проведення перевірки, камер відеоспостереження, журналів продажу касового сервера, залишків продукції встановлено, що 11.08.2017 о 19:06 годині ОСОБА_12 , знаходячись на робочому місці касиру магазину, не провела розрахунки за власні покупки на суму 277,20 гривень. Перевірка складена та підписана помічником заступника керуючого магазину ОСОБА_13 , керуючим магазину ОСОБА_11 , провідним фахівцем СБ ОСОБА_6 ;
-розписка представника ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_12 матеріального збитку в сумі 277,20 гривень;
- запис з камер відеоспостереження, датований 11.08.2017, на якому вбачається як ОСОБА_9 проводить товар через касу, розраховується та відносить товар до камери зберігання.
Суд, дослідивши надані сторонами судового провадження докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що обвинувачена ОСОБА_12 підлягає виправданню у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні поряд з іншими підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.
Згідно з ч.2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.
З приводу обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_12 , знаходячись на робочому місці касира магазину «Продукти - 1021» ТОВ «АТБ-Маркет», не провела розрахунки за власні покупки за допомогою розрахунково - касового апарату та не розрахувалась за придбані товари на суму 277,20 гривень. У подальшому з вказаними товарами покинула приміщення магазину.
Проте, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 .
Так, доводи обвинуваченої ОСОБА_9 про те, що вона не викрадала майно ТОВ «АТБ - Маркет», натомість офіційно здійснила покупку товарів, провівши покупку через касовий апарат та розрахувалась за них наявною у неї платіжною карткою під час судового розгляду обвинувального акту спростовані не були.
Жоден свідок, допитаний в судовому засіданні, не був очевидцем подій, а лише підтвердили те, що ОСОБА_9 працювала в ТОВ «АТБ - Маркет» і той факт, що їм відомо про факт викрадення майна вказаного товариства.
Під час дослідження доказів у справі, судом переглянуто запис з камер відеоспостереження, датований 11.08.2017, на якому вбачається як ОСОБА_9 проводить товар через касу, розраховується та відносить товар до камери зберігання. Встановити підтвердження доводів свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачена ОСОБА_9 , проводячи товари через сканер, прикрила рукою штрих-код, не представилось можливим.
Також, суд звертає увагу на той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо подій від 11.08.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР відповідно до заяви представника потерпілого лише 15.09.2017, а обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором вже через 3 дні, тобто 18.09.2017, що може свідчити про «поверхневе» досудове розслідування даного кримінального провадження.
Сумніви щодо доведеності обвинувачення усунути неможливо, а тому суд тлумачить їх на користь обвинуваченої.
Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України стороною обвинувачення суду не надано.
Стороною обвинувачення заявлялось клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Судом відмовлено, оскільки сторонами кримінального провадження сума збитків не оспорювалась.
Судом 09.05.2024, за результатами розгляду клопотання сторони захисту, ухвалено рішення про призначення у кримінальному провадженні №12017161500003072 від 15.09.2017 стосовно ОСОБА_9 комплексної судової економічної експертизи.
Відповідно до повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) за №24-6442 від 06.02.2025, провести дослідження та надати обґрунтований висновок на запитання «Чи підтверджується документально недостача товарно-матеріальних цінностей в магазині «Продукти-1021» ТВО «АТБ-Маркет», встановлених за матеріалами службової перевірки на суму 277 грн. 20 коп.?» за наданими документами не надається можливим.
Представник потерпілого у судовому засіданні суду пояснив, що додаткова бухгалтерська документація, зазначена експертом, а саме: статут ТОВ «АТБ - Маркет» та положення про організацію підприємницької діяльності у структурній одиниці - магазині «Продукти - 1021»; книга обліку розрахункових операцій РРО за період 11.08.2017 по обліку роботи касирів магазину «Продукти - 1021» «ТОВ «АТБ - Маркет» у тому числі ОСОБА_12 з додаванням Z - звітів та касових стрічок; касова книга (форми №КО-4) магазину «Продукти - 1021» ТОВ «АТБ - Маркет» за період 11.08.2017; коди, шрифти, номери РРО, під якими працювали касири магазину (у тому числі ОСОБА_12 ) за період 11.08.2017 (у виді довідки); графік робочого часу продавця - консультанта ОСОБА_12 за період 11.08.2017; інвентаризаційні описи інвентаризації товарно - матеріальних цінностей та грошових коштів магазину «Продукти - 1021» ТОВ «АТБ - Маркет» за період 11.08.2017, протоколи комісії, акти результатів проведених інвентаризацій, наказ про проведення інвентаризації каси та товарно - матеріальних цінностей 11.08.2017; регістри аналітичного і синтетичного бухгалтерського обліку по магазину «Продукти - 1021» ТОВ «АТБ - Маркет» (журнали - ордери, відомості, оборотно - сальдові відомості, картки - рахунків, аналіз - рахунків) щодо обліку товарно - матеріальних цінностей магазину, касових операцій та нестачу товарів по касиру ОСОБА_12 за період 11.08.2017; наказ про облікову політику ТОВ «АТБ - Маркет»,- відсутня.
Щодо письмових доказів, наданих потерпілою стороною з метою залучення в якості речових доказів, у тому числі запису з камер відеоспостереження від 11.08.2017.
15.09.2017 представник ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження низки бухгалтерської документації ТОВ «АТБ - Маркет».
Однак, матеріали кримінального провадження не містять постанову слідчого про приєднання вказаних документів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Крім того, матеріали провадження не містять процесуальні документи щодо огляду відеозапису на інформаційному носії cd-r Verbatim 700mb та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. ДВД диск з відеозаписом не визнано речовим доказом.
Зважаючи на викладене, суд за відсутності беззаперечних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_9 дій, щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), приходить до висновку про недоведеність вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим вона підлягає виправданню за вказаною статтею Кримінального кодексу України з вищенаведених підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Оскільки достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлені, судом вичерпані всі можливості їх отримати, обвинувачена має бути виправданою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України,- у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Судові витрати у сумі 2408,16 гривень, пов'язані з залученням експертів,- покласти на державу.
Речові докази, цивільний позов у справі - відсутні.
Керуючись ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не обирався.
Судові витрати у сумі 2408,16 гривень, пов'язані з залученням експертів,-покласти на державу.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя ОСОБА_15