03 грудня 2025 року справа № 580/8527/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Черкашина М.В.,
представника позивача - Огороднього А.Б. (за ордером),
представника відповідача - Олабин Ю.І. (у порядку самопредставництва),
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів і зобов'язання вчинити дії,
25.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправними та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 26.06.2025, що стався з ОСОБА_1 17.06.2017 та акт за формою НТ* від 26.06.2025 про нещасний випадок невиробничого характеру, який винесений щодо позивача;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 17.06.2017 близько 04 години в урочищі “Форосбіт» поблизу с. В. Черемель Дубровського району Рівненської області та прийняти рішення у відповідності до вимог “Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» від 27.12.2002 №1346 із складанням акту за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконання службових обов'язків.
Позов мотивований тим, що під час охорони інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та незаконному видобуванню бурштину-сирцю на адміністративно-територіальних одиницях Рівненської області в урочищі «Форосбіт» 17.06.2017 отримав тілесні ушкодження, у т.ч. ноги та голови. 27.06.2017 ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» встановлено діагноз - посттравматична гематома лівої нижньої кінцівки. У подальшому з 30.06.2017 до 12.07.2017 перебував на стаціонарному лікуванні КЗ «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни ЧОР» із діагнозом наслідки черепно-мозкової травми.
Однак, спірними актами, складеними за наслідками службового розслідування, на переконання позивача протиправно встановлено, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.
01.08.2025 відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що згідно з висновком експерта № 158 від 18.06.2017 встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_1 мало місце тілесне ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин та обширної гематоми лівого стегна. Вказане ушкодження виникло внаслідок травматичної дії тупим твердим предметом. Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати 17.06.2017.
Відповідач звертає увагу, що будь-які підтверджуючі документи щодо отримання позивачем травми внаслідок якої в останнього виникла втрата працездатності 30.06.2017 відсутні.
В поясненні ОСОБА_1 від 20.03.2025 зазначає, що до нього підбігли невідомі люди та почали його бити палицями і він знепритомнів. Після чого його хтось відтягнув в сторону.
Проте дане твердження позивача, щодо нанесення тілесних ушкоджень внаслідок яких останній знепритомнів, також не підтверджено ані поясненнями свідків, ані медичними документами, та спростовуються матеріалами службового розслідування та поясненнями самого позивача від 17.06.2017 та 17.07.2017.
Також, при обстеженні позивача в Дубровицбкій ЦРЛ, при проведенні судово-медичної експертизи та при обстеженні в ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» жодних явних ознак ЧМТ (зовнішні ушкодження голови, такі як синці та рани) встановлено не було.
Тому на переконання відповідача події, які відбулись з позивачем 17.06.2017 в. с. Великий Черемель Дубровицького району Рівненської області не є нещасним випадком, який призвів до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше, а тому не підлягали розслідуванню комісією згідно п. 2.1 Порядку 1346. Обставини внаслідок яких було госпіталізовано ОСОБА_1 та призначено йому лікування у період з 30.06.2017 по 12.07.2017 комісією з розслідування нещасного випадку не встановлено та з подіями 17.06.2017 будь-якими належними та допустимими доказами не пов'язано.
Крім того, згідно висновку службового розслідування від 19.07.2017 дисциплінарною комісією встановлено, що подія, яка сталася 17.06.2017 з старшими лейтенантами поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як нещасний випадок не обліковується і відповідно до п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 розслідуванню не підлягає, а тому кваліфікувати отримані тілесні ушкодження не можливо.
Ухвалою від 07.08.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.
11.08.2025 представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що посилання відповідача на те, що позивач лише 07.03.2025 звернувся з рапортом про призначення розслідування нещасного випадку не відноситься до предмету справи, оскільки строк звернення з відповідним рапортом не звільняє від обов'язку провести належне розслідування нещасного випадку.
Представник позивача вказує, що відсутність явних ознак ЧМТ при обстеженні позивача в Дубровицбкій ЦРЛ спростовується наявними в матеріалах справи відомостями з КЗОЗ «Дубровицька ЦРЛ» за якими лікарями Дубровицької ЦРЛ Позивачу проставлені діагнози: ЗЧМТ. Струс головного мозку ? Закритий перелом лівої стегнової кістки? Забій, внутрішньотканива гематома в/з лівого стегна.
Також, зазначено, що відповідачем фактично визнаються обставини отримання позивачем травми 17.06.2017 в урочищі «Форосбіт» поблизу с. Великий Черемель Дубровицького району Рівненської області, як такі що сталися у період проходження позивачем служби, однак помилко визначено не пов'язаними з виконанням службових обов'язків.
Заслухавши представників сторін, оцінивши їх доводи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд встановив таке.
07.03.2025 до ГУНП в Черкаській області з рапортом звернувся командир роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , в якому просив призначити розслідування нещасного випадку, що стався з ним при виконанні службових обов'язків 17.06.2017 та поза службою 19.04.2016.
Наказом ГУНП в Черкаській області від 24.03.2025 № 269 створено комісію з розслідування нещасного випадку, який стався 17.06.2017 з інспектором взводу № 1 роти № 1 БПОП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .
За наслідками розслідування нещасного випадку Комісією Головного управління Національної поліції в Черкаській області складено:
- Акт від 26.06.2025 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 17.06.2017 близько 04 години:
- Акт від 26.06.2025 №3 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру.
В актах зазначено, що комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що в червні 2017 року ОСОБА_1 проходив службу у батальйоні поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 у спеціальному званні старший лейтенант поліції.
Згідно з наказом ГУНП в Черкаській області від 18.05.2017 № 1329 «Про відрядження працівників Черкаського ВП, Черкаського районного відділення поліції, Драбівського відділення поліції, Уманського районного відділення поліції, Канівського відділення поліції, Золотоніського ВП, Смілянського ВП та БПОП ГУНП в Черкаській області до м. Сарни Рівненської області» (зі змінами) в період з 18.05.2017 по 23.06.2017 з метою охорони інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та незаконному видобуванню бурштину-сирцю на окремих адміністративно-територіальних одиницях Рівненської області, на виконання службової телеграми НПУ від 17.06.2017 № 6603 ряд працівників ГУНП в Черкаській області, в т.ч. старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , були відряджені в підпорядкування начальника ГУНП в Рівненській області.
Старшим зведеного загону було визначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Перед виїздом до Рівненської області начальником УПД ГУНП майором поліції ОСОБА_3 було проведено відповідний інструктаж. Місцем дислокації зведеного загону по приїзду було визначено м. Дубровиця.
16.06.2017 близько 00 години старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_4 (інженер з охорони і захисту лісу ДП «Дубровицький держлісгосп») надійшла інформація про незаконний видобуток бурштину-сирцю в урочищі Форосбіт поблизу с. В. Черемель за 40 км від місця розташування поліцейських ГУНП в Черкаській області; після чого було прийнято рішення про здійснення виїзду до зазначеного місця для перевірки отриманої інформації.
Двома службовими автомобілями УАЗ, р.н. НОМЕР_1 , та УАЗ «Хантер», р.н. НОМЕР_2 , працівники БПОП ГУНП в Черкаській області прибули до урочища Форосбіт близько 03 години. Після чого, пройшовши лісом близько 150 м, виявили дві мотопомпи кустарного виробництва, які стояли на березі меліоративного каналу.
Надалі працівниками БПОП ГУНП в Черкаській області приладдя для видобутку бурштину-сирцю було від'єднано для здійснення його транспортування до Дубровицького відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області.
Згодом, під час слідування до м. Дубровиця, проїхавши близько 2 км від місця вилучення мотопомп, було виявлено завал дороги деревами, що унеможливило подальший рух.
Працівники БПОП ГУНП в Черкаській області намагались розчистити дорогу за допомогою бензопили, коли в цей час на квадроциклах до них наблизились невідомі особи, чисельністю близько 100 осіб, які здійснили напад на поліцейських, у т.ч. ОСОБА_1 .
Внаслідок неправомірних дій невідомих громадян отримали тілесні ушкодження працівники БПОП ГУНП в Черкаській області: лейтенант поліції ОСОБА_5 ; старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ; старший лейтенант поліції ОСОБА_2 .
Згодом на місце події прибули працівники поліції Дубровицького відділення поліції, повідомлені старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 . Потерпілих поліцейських було доставлено до Дубровицької ЦРЛ, де було надано першу медичну допомогу.
Описане підтверджено поясненнями свідків події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Після приїзду до м. Черкаси 26.06.2017 лейтенант поліції ОСОБА_5 за наслідками отриманих травм був госпіталізований до ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області».
На підставі наказу ГУНП в Черкаській області від 25.06.2018 № 1661 проведено розслідування нещасного випадку, що стався із лейтенантом поліції ОСОБА_11 17.06.2017, за результатом якого складено акт за формою Н-5* від 07.09.2018 та акт за формою Н-1* від 07.09.2018 (визначено випадок таким, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків).
У висновку службового розслідування вказано: «в ході службового розслідування встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на лікуванні не перебували».
В той же час, відповідно до листа ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» від 09.04.2025 № 33/44/1-472 «... старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження щорічного медичного профілактичного огляду 27.06.2017 був оглянутий лікарем-хірургом поліклініки ..., встановлено діагноз: Посттравматична гематома лівої нижньої кінцівки від середньої третини лівого стегна до нижньої третини лівої гомілки в стадії розсмоктування. ... Довідка про тимчасову непрацездатність поліцейського не видавалась».
Відповідно до листів КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» від 15.04.2025 №478/01-17, від 21.04.2025 №501/01-17 « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в госпіталі з 30.06.2017 по 12.07.2017», діагноз «Наслідки ЧМТ (06.12.14, 16.04.16, 17.06.17), стійкий цефалгічний, церебрастенічний, вегето-дистонічний синдроми, субкомпресований лікворно-гіпертензійний синдром (МРТ 06.12.2016), лівобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість І ст. Посттравматична невропатія лівого ліктьового та серединного нерва (16.04.16), стан після нейрорафії ліктьового нерва (16.04.16), легкий парез, нейротрофічні розлади лівої китиці, помірно виражений больовий синдром» (згідно з випискою із історії хвороби № 2284 від 12.07.2017, виданою КЗ «ЧОГВВ ЧОР»).
За висновком комісії: «Через неможливість встановлення причинно-наслідкового зв'язку між травмуванням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 17.06.2017 в урочищі Форосбіт поблизу с. Великий Черемель Дубровицького району Рівненської області у період з 30.06.2017, комісія з розслідування не має підстав кваліфікувати нещасний випадок відповідно до вимог п.3.9, п.3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з наказом МВС від 10.06.2015 №677), тому розслідуваний нещасний випадок визначається таким, що стався у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. По підсумку розгляду матеріалів нещасного випадку скласти акт за формою НТ*.».
Не погоджуючись із висновками розслідування нещасного випадку та вказаними актами, позивач звернувся в суд з позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок №1346).
Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.
Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.
Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов'язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров'ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.
Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м.Севастополя, керівник зобов'язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).
Відповідно до п.3.4. Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).
Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку №1346).
Згідно з п.2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.
Відповідно до п.2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).
Згідно з п.4.6. Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов'язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).
Згідно з п.3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.
У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.
На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров'я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.
Керівник підрозділу згідно з п. 3.14. Порядку №1346 повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, протягом доби після одержання необхідних матеріалів.
Оскільки спір стосується кваліфікації події, що сталася з позивачем, як такої, що пов'язана чи не пов'язана з виконанням службових обов'язків позивачем, суд зазначає таке.
Відповідно до п.3.9 Порядку №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився в період проходження служби під час:
припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;
вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;
охорони і забезпечення громадського порядку;
несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили;
забезпечення безпеки дорожнього руху;
участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;
виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;
перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;
підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;
проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;
проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах;
використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.
Згідно з п. 3.10. Порядку №1346 Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:
безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);
спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов'язаних з виконанням службових обов'язків;
травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);
раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов'язаним з виконанням службових обов'язків за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;
в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до п. 3.11. Порядку №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:
за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків;
унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;
під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;
у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;
унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.
Тобто вказані норми визначають чітке коло обставин, які повинні бути з'ясовані під час службового розслідування відповідною комісією.
Оцінюючи дотримання відповідачем вимог Порядку №1346 щодо встановлення визначених ним фактів для оцінки події такою, що не пов'язана з виконанням службових обов'язків, суд з даних спірних актів встановив таке.
Як установлено судом, згідно з наказом ГУНП в Черкаській області від 18.05.2017 № 1329 «Про відрядження працівників Черкаського ВП, Черкаського районного відділення поліції, Драбівського відділення поліції, Уманського районного відділення поліції, Канівського відділення поліції, Золотоніського ВП, Смілянського ВП та БПОП ГУНП в Черкаській області до м. Сарни Рівненської області» (зі змінами) в період з 18.05.2017 по 23.06.2017 з метою охорони інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та незаконному видобуванню бурштину-сирцю на окремих адміністративно-територіальних одиницях Рівненської області, на виконання службової телеграми НПУ від 17.06.2017 № 6603 ряд працівників ГУНП в Черкаській області, в т.ч. старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , були відряджені в підпорядкування начальника ГУНП в Рівненській області.
У спірних актах викладено опис подій, що стались під час нещасного випадку, що стались з позивачем 17.06.2017.
Зокрема вказано, що 16.06.2017 близько 00 години старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_4 (інженер з охорони і захисту лісу ДП «Дубровицький держлісгосп») надійшла інформація про незаконний видобуток бурштину-сирцю в урочищі Форосбіт поблизу с. В. Черемель за 40 км від місця розташування поліцейських ГУНП в Черкаській області; після чого було прийнято рішення про здійснення виїзду до зазначеного місця для перевірки отриманої інформації.
Двома службовими автомобілями УАЗ, р.н. НОМЕР_1 , та УАЗ «Хантер», р.н. НОМЕР_2 , працівники БПОП ГУНП в Черкаській області прибули до урочища Форосбіт близько 03 години. Після чого, пройшовши лісом близько 150 м, виявили дві мотопомпи кустарного виробництва, які стояли на березі меліоративного каналу. Надалі працівниками БПОП ГУНП в Черкаській області приладдя для видобутку бурштину-сирцю було від'єднано для здійснення його транспортування до Дубровицького відділення поліції Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області. Згодом, під час слідування до м. Дубровиця, проїхавши близько 2 км від місця вилучення мотопомп, було виявлено завал дороги деревами, що унеможливило подальший рух.
Працівники БПОП ГУНП в Черкаській області намагались розчистити дорогу за допомогою бензопили, коли в цей час на квадроциклах до них наблизились невідомі особи чисельністю близько 100 осіб, які здійснили напад на працівників поліції, у т.ч. позивача, та нанесли йому удари по тілу.
Внаслідок неправомірних дій невідомих громадян отримали тілесні ушкодження працівники БПОП ГУНП в Черкаській області: лейтенант поліції ОСОБА_5 ; старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ; старший лейтенант поліції ОСОБА_2 .
Згодом на місце події прибули працівники поліції Дубровицького відділення поліції, повідомлені старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 . Потерпілих поліцейських було доставлено до Дубровицької ЦРЛ, де було надано першу медичну допомогу.
Суд встановив, що за наслідками отримання тілесних ушкоджень командиром роти № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , інспектором взводу № 1 роти № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та інспектором взводу № 2 роти № 1 лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено службове розслідування, результати якого оформленні висновком від 19.07.2017.
У висновку службового розслідування, окрім вищевикладених фактів зазначено, що 17.06.2017, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 рапортами на ім'я начальника Дубровицького відділення поліції доповів про вищевказані події, а саме, чинення опору працівникам поліції (зареєстровано до ЖЄО за №1995), виявлення незаконного факту добування бурштину сирцю (зареєстровано до ЖЄО за №1996), отримання працівниками БПОП ГУНП тілесних ушкоджень (зареєстровано до ЖЄО за №1997) та виявлення поблизу с. В. Черемель двох мотопомп (зареєстровано до ЖЄО за №1999).
17.06.2017 слідчим відділенням Дубровицького відділення поліції розпочато кримінальні провадження №12017180110000414 за ч.1 ст.347 (Умисне знищення або пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу), №12017180110000412 за ч.2 ст.342 (Опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків), №12017180110000413 за ч.2 ст.345 (Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків) та №12017180110000411 за ч.2 ст.240 (Порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення) КК України.
27.06.2017 ДУ «ТОМУ МВС по Черкаській області» виписаний сигнальний листок про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 17.06.2017.
Відповідно до висновку експерта від 18.06.2017 №158, у ОСОБА_1 мало місце тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин та обширної гематоми лівого стегна. Вказане ушкодження виникло внаслідок травматичної дії тупим твердим предметом. Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати 17.06.2017. Ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вищевказаними доказами, зокрема: висновками розслідування нещасного випадку та службового розслідування; висновком експерта; сигнальним листком; а також дослідженими судом під час розгляду справи письмовими поясненнями позивача та командира роти №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , інспектора взводу №2 роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 , - підтверджено факт отримання позивачем тілесних ушкоджень від невідомих осіб в урочищі Форосбіт поблизу с. В. Черемель під час виконання ним службових обов'язків 17.06.2017.
Також вищенаведені обставини підтвердили допитані під кримінальну відповідальність у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Крім того, у п.п.9, 10 спірного акту від 26.06.2025 №3 Форми НТ* зазначено: «Обставини, що призвели до нещасного випадку: внаслідок неправомірних дій невідомих громадян. Причини нещасного випадку. Психофізіологічні: травма, одержана внаслідок протиправних дій інших осіб».
Відтак, на переконання суду, нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, оскільки він трапився з позивачем у період проходження служби:
під час: припинення/запобігання/виявлення злочину; виконання функціональних обов'язків за режимом роботи підрозділу у відрядженні (п.3.9 Порядку №1346);
внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (п.3.9 Порядку №1346).
При цьому, висновки розслідування нещасного випадку про те, що нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків через неможливість встановлення причинно-наслідкового зв'язку між травмуванням ОСОБА_1 17.06.2017 та його лікуванням у період з 30.06.2017, суд вважає необґрунтованими.
Так, відповідно до довідки Дубровицької ЦРЛ, ОСОБА_1 доставлений 17.06.2017 о 08 год. 00 хв. Діагноз : ЗЧМТ. Струс головного мозку? Закритий перелом лівої стегнової кістки? Забій, внутрішньотканива гематома в/з лівого стегна.
Випискою з історії хвороби №2284 підтверджується, що з 30.06.2017 по 12.07.2017 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» з діагнозом: наслідки ЧМТ (06.12.2014, 16.04.2016, 17.06.2017), стійкий цефалгічний, церебрастенічний, вегето-дистонічний синдроми, субкомпресований лікворно-гіпертензійний синдром (МРТ 06.12.2016), лівобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість І ст. Посттравматична невропатія лівого ліктьового та серединного нерва (16.04.16), стан після нейрорафії ліктьового нерва (16.04.16), легкий парез, нейротрофічні розлади лівої китиці, помірно виражений больовий синдром».
Отже, із вказаних медичних документів у сукупності вбачається лікування позивача від черепно-мозкової травми, отриманої 17.06.2017.
При цьому, з огляду на особливості протікання та прояви симптомів хвороби струсу головного мозку, вони можуть проявлятись не відразу після отримання травми. Так, струс мозку - це один з видів черепно-мозкової травми (найлегший), являє собою удар головного мозку об внутрішні стінки черепної коробки. Отримати таку травму можна в будь-якій ситуації, коли голові надається певне прискорення з подальшим різким гальмуванням: удар твердим предметом (або м'яким, але на дуже великій швидкості); удар головою при падінні об землю, підлогу або меблі, з розгону об стіну і будь-які інші предмети; при різкому гальмуванні тіла (наприклад, при ДТП, коли спрацьовує ремінь безпеки). Безпосередньо після травми людина може і не відчує ніяких ознак, на які варто звернути увагу.
Відтак, з огляду на специфіку симптомів ЧМТ (струсу мозку) є те, що він проявляється зі спливом певного часу, що обґрунтовує звернення позивача за лікуванням лише 30.06.2017.
Цим обставинам під час його розслідування відповідач оцінку не надав, що свідчить про неповне з'ясування обставин і причин, що призвели до нещасного випадку, та їх наслідків.
Отже, висновки спірних актів прийняті на підставі неповно встановлених обставин, які мають вирішальне значення для відповідної кваліфікації та з не обґрунтованих мотивів.
Також відповідач не довів жодним належним, допустимим і достовірним доказом наявності передбачених п.3.11 Порядку №1346 фактів: щодо обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.10, 3.19 Порядку №1346; вчинення позивачем дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або внаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), або відсторонення позивача у період отримання травми від служби (роботи) згідно з установленим порядком; скоєння злочинів або інших правопорушень; порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.
Отже, доводи позивача про протиправність спірних актів є обґрунтованими і для відновлення порушеного права позивача на повне та належне службове розслідування випадку отримання ним травми у 17.06.2017 необхідно зобов'язати відповідача повторно його провести з неухильним дотриманням вимог Порядку №1346 та скласти за його результатом відповідні акти.
Позовна вимога зобов'язати відповідача скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, не підлягає задоволенню, оскільки стосується дискреційних повноважень Комісії щодо оцінки зібраних під час розслідування фактів, які мають важливе значення.
Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями треба розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Згідно з п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.
На підставі абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Оскільки встановлення факту отримання позивачем тілесних ушкоджень в період проходження служби та їх безпосереднього зв'язку з виконанням службових обов'язків позивачем проводиться відповідно до Порядку №1346 за визначеною процедурою, у строки та спеціально створеною комісією, відноситься до виключної компетенції комісії з розслідування нещасного випадку, зважаючи, що у спірних правовідносинах відповідач прийняв протиправні рішення внаслідок неповного з'ясування всіх обставин справи, суд не має повноважень підміняти зазначений колегіальний орган.
Тому належним способом судового захисту є зобов'язання відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 17.06.2017, та скласти за його результатами акти відповідно до вимог Порядку №1346 з урахуванням вищевказаних мотивів рішення суду.
З огляду на зазначене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Щодо розподілу судових витрат.
Представник позивача у позовній заяві повідомив, що позбавлений визначити розмір судових витрат на момент подання позову.
Відповідно до ч.ч.3-5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Отже, у разі подання позивачем доказів понесених судових витрат на правничу допомогу, це питання буде вирішене у вищевказаному порядку.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для його повернення.
Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати акти Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.06.23025 Форми Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі порання), що стався з ОСОБА_1 17.06.2017, та акт від 26.06.2025 №3 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 17.06.2017 близько 04 години в урочищі “Форосбіт» поблизу села Великий Черемель Дубровицького району Рівненської області, та з урахуванням висновків суду скласти акти відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Учасники справи:
1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
2) відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57, код ЄДРПОУ 40108667).
Повне судове рішення виготовлено 15.12.2025
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ