Справа № 560/4086/24
18 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням від 27.09.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2020 по 28.02.2024 в розмірі 113253,68 грн з урахуванням сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів, стягнув на користь з ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .
Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №560/4086/24.
Водночас постановою від 18.02.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 скасував, ухвалити нове рішення:
"Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 по 28.02.2024.
Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 по 28.02.2024 в розмірі 97576,81 грн з урахуванням сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити".
У виконавчому листі про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2020 по 28.02.2024 допущені помилки, а саме:
- дата виконавчого листа зазначена "27.09.2024" замість "18.02.2025";
- суд, який ухвали рішення зазначений "Хмельницький окружний адміністративний суд" замість "Сьомий апеляційний адміністративний суд";
- резолютивна частина зазначена "Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2020 по 28.02.2024 в розмірі 113253,68 грн з урахуванням сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів" замість "Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 по 28.02.2024 в розмірі 97576,81 грн з урахуванням сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів".
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, необхідно виправити помилки у виконавчому листі у справі №560/1996/24 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2020 по 28.02.2024.
Разом з тим, постановою від 18.02.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 скасував.
Відповідно до частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Суд апеляційної інстанції не зазначив нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування судового рішення. Вказане є підставою для прийняття судом апеляційної інстанції додаткової постанови
Оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 скасоване повністю, а Сьомий апеляційний адміністративний суд в постанові від 18.02.2025 не зазначив нового розподілу судових витрат, тому виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору виданий помилково.
Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи викладене, виконавчий лист у справі №560/4086/24 про стягнення на користь з ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 належить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 26.11.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/4086/24 про про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2020 по 28.02.2024, зазначивши:
- дату виконавчого листа "18.02.2025" замість "27.09.2024";
- суд, який ухвали рішення "Сьомий апеляційний адміністративний суд" замість "Хмельницький окружний адміністративний суд";
- резолютивну частину "Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 по 28.02.2024 в розмірі 97576,81 грн з урахуванням сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів" замість "Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.03.2020 по 28.02.2024 в розмірі 113253,68 грн з урахуванням сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів".
Визнати виконавчий лист, виданий 26.11.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/4086/24 про стягнення на користь з ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 належить визнати таким, що не підлягає виконанню, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.Л. Польовий