Справа № 420/26437/25
18 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 00680990901 від 23.07.2025 року, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у м. Києві № 00680990901 від 23.07.2025 до ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 року №3817- ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 24 000,00 грн. Зазначене рішення прийнято на підставі акту перевірки від 25.06.2025 року № 54403/Ж5/26-15-09-01/43459641, яким встановлено, що факт продажу (роздрібної торгівлі) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах виробника ТОВ «Нью таймз» (м. Харків, вул. Клочківська, 276-а), а саме рідина «нікобаза» 10 мл. та ароматизатор «Фрутекс яблуко персик» 5 мл. на загальну суму 420,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 19.06.2025 №20130017, чим порушено ч.2 ст. 23 Закону № 3817-ІХ. Позивач не погоджується з викладеними в Акті висновками, так як ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» не було порушено ч. 2 ст. 23 Закону, оскільки реалізований товар не є сировиною, а є продукцією (рідиною), призначеною для кінцевого використання в електронних сигаретах, а харчовий ароматизатор використовується для покращення смаку та аромату харчових продуктів та має широку сферу використання.
Ухвалою судді від 08.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що в ході перевірки встановлено факт продажу (роздрібної торгівлі) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах виробника ТОВ «Нью таймз» (м. Харків, вул. Клочківська, 276-а), а саме рідини «Нікобаза» 10 мл. та ароматизатору «Фрутекс яблуко-персик» 5 мл на загальну суму 420,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 19.06.2025 №20130017, чим порушено пункт 2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального: «Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється». Результати перевірки оформлені актом фактичної перевірки від 25.06.2025 №54403/ Ж5/26-15-09-01/43459641. На підставі вищезазначеного акта фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесене податкове повідомлення-рішення № 00680990901, яким до ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» за порушення ст. 23 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 24000,00 грн. Факт здійснення позивачем в місці господарської діяльності продажу сировини («Нікобаза» 10 мл. та ароматизатор «Фрутекс яблуко-персик» 5 мл. на загальну суму 420,00 грн.) для виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах підтверджується обставинами встановленими посадовими особами, які здійснювали перевірку позивача, та зафіксовані в акті перевірки, а також фіскальним чеком від 19.06.2025 №20130017. При цьому, твердження позивача про те, що придбаний ароматизатор «Фрутекс яблуко-персик» може використовуватись за іншим призначенням, відмінним від використання в електронних сигаретах, а саме в харчовій промисловості, відповідач вважає безпідставними, позаяк жодних доказів на обґрунтування торгівлі у вказаному магазині виробами харчової промисловості позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні. Натомість матеріалами фактичної перевірки підтверджується, що в місці здійснення позивачем господарської діяльності, здійснюється реалізація сировини (ароматизатор, нікотин, гліцерин) для виробництва рідин, що використовується в електронних сигаретах та яка відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД (алкалоїди рослинного походження, природнi або синтезованi, та їх солi, простi i складнi ефiри та iншi похiдні). Крім того, ароматизатор, який було реалізовано у магазині за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Г, у своєму складі містить пропіленгліколь, який у відповідності п. 78 ст. 1 Закону № 3817-ІХ належить до сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві відповідно до наказу від 12.06.2025 № 4312-п «Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання та об'єктів торгівлі» та на підставі направлень на перевірку від 19.06.2025 № 17622/26-15-09-01, № 17624/26-15- 07-07-01 проведено фактичну перевірку господарської одиниці (магазину), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Г, де здійснює діяльність ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», за результатами якої складено акт перевірки від 25.06.2025 №54403/ Ж5/26-15-09-01/43459641.
В ході перевірки встановлено факт продажу (роздрібної торгівлі) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах виробника ТОВ «Нью таймз» (м. Харків, вул. Клочківська, 276-а), а саме рідини «Нікобаза» 10 мл. та ароматизатору «Фрутекс яблуко-персик» 5 мл на загальну суму 420,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 19.06.2025 №20130017, чим порушено пункт 2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального: «Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється».
ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» подало заперечення на акт фактичної перевірки від 25.06.2025 № 54403/Ж5/26-15-09-01/43459641 до Головного управління ДПС у м. Києві, яке не врахувало викладені Товариством доводи, та відмовило в задоволенні заперечення.
На підставі вищезазначеного акта фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесене податкове повідомлення-рішення № 00680990901, яким до ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» за порушення ст. 23 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 24000,00 грн.
Позивач, зважаючи на те, що ним не було порушено ч. 2 ст. 23 Закону, оскільки реалізований товар не є сировиною, а є продукцією (рідиною) призначеною для кінцевого використання в електронних сигаретах, а харчовий ароматизатор використовується для покращення смаку та аромату харчових продуктів та має широку сферу використання, звернувся за судовим захистом із даним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 року (далі - Закон №3817-ІХ) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За п.76 ч.1 ст.1 Закону №3817-ІХ роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.
Згідно ч.ч.1-2 ст.23 Закону №3817-ІХ роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.73 Закону №3817-ІХ за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб'єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.
Для обрахунку штрафних санкцій, передбачених цією статтею, використовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного (податкового) року, в якому виявлено порушення.
За п.21 ч.2 ст.73 Закону №3817-ІХ до суб'єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що суб'єкти господарювання несуть відповідальність в даному випадку виключно за роздрібну торгівлю сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Разом з тим, роздрібна торгівля тютюновими рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, дозволена за наявністю відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі.
Як встановлено судом під час розгляду справи, в ході перевірки встановлено факт продажу (роздрібної торгівлі) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах виробника ТОВ «Нью таймз» (м. Харків, вул. Клочківська, 276-а), а саме рідини «Нікобаза» 10 мл. та ароматизатору «Фрутекс яблуко-персик» 5 мл на загальну суму 420,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 19.06.2025 №20130017.
Тобто, в межах спірних правовідносин спір виник з приводу того, що підприємство заперечує факт порушення ним ч.2 ст.23 Закону №3817-ІХ, оскільки, за його твердженням, реалізований товар - рідина «Нікобаза» та ароматизатор «Фрутекс яблуко-персик» не є сировиною, а є рідиною, призначеною для кінцевого використання в електронних сигаретах, а харчовий ароматизатор використовується для покращення смаку та аромату харчових продуктів.
За п.78 ч.1 ст.1 Закону №3817-ІХ сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).
Разом з тим, за п.п.14.1.56-4 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Тобто, сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, має важливу ознаку - вона не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів), тоді як рідина, що використовуються в електронних сигаретах, призначена для кінцевого використання для створення пари в електронних сигаретах.
За твердженням сторони позивача, рідина, що використовується в електронних сигаретах виробника ТОВ «НЬЮ ТАЙМЗ», зокрема, рідина «Нікобаза» 10 мл, виготовлена відповідно до Технічних умов ТУ У 20.5-44090685-001:2021 (а.с.28-36), за п.3.2 яких зазначено, що продукція (рідина) призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах. Дана продукція є готовою сумішшю гліцерину, пропіленгліколю, нікотину (інгредієнти перелічені на упаковці) та може використовуватись кінцевим споживачем за прямим призначенням, так як при її використанні утворюються аерозолі (пари).
Рідина «Нікобаза» 10 мл класифікується за кодом 2404 12 00 10 згідно УКТ ЗЕД, що підтверджується фіскальним чеком, видатковою накладною та податковою накладною (а.с.54-55, 57). Разом з тим, згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, за кодом 2404 12 00 10 закріплені рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Крім того, за п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, зокрема, належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та них встановлюються максимальні роздрібні ціни (далі - МРЦ).
Рідина «Нікобаза» 10 мл маркована марками акцизного податку та має задекларовану МРЦ, на підтвердження чого надано заявку-розрахунок на отримання марок та зареєстровану декларацію МРЦ, які надав позивачу її виробник ТОВ «Нью Таймз».
Окрім цього, відповідно до акту встановлено факт продажу ароматизатора «Фрутекс».
Ароматизатор рідкий харчовий «Фрутекс» яблуко персик, 5 мл виготовлено ТОВ «Нью Таймз» відповідно до Технічних умов ТУ У 20.5-44090685-002:2024, що підтверджується сертифікатом відповідності, Протоколом випробувань № 0211 (8) від 18.03.2024р. та Протоколом випробувань № 0211 від 18.03.2024p.
Відповідно до ст. 1 «Сфера застосування» Технічних умов ТУ У 20.5-44090685- 002:2024, ароматизатори харчові призначені для додавання харчовій продукції смаку та/або аромату, з додаванням або без додавання інших харчових інгредієнтів. Використання ароматизаторів в якості сировини для виробництва рідини, що використовуються в електронних сигаретах, даними ТУ не передбачено.
Виробники не можуть використовувати ароматизатори зі смаком яблука чи персика в якості сировини для виробництва рідин, що використовуються електронних сигаретах, оскільки згідно ст. 101 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», в Україні дозволений обіг електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які не мають характерного запаху та/або смаку.
Характерний смак і аромат електронної сигарети, заправного контейнеру, рідини, що використовується в електронних сигаретах, чітко відчутний запах або смак, інший, ніж запах або смак тютюну, отриманий у результаті введення добавки або комбінації добавок, у тому числі, але не тільки, фруктів, прянощів, трав, спирту, цукерок, ментолу або ванілі, який є відчутним перед або під час використання електронної сигарети, заправного контейнера та рідини, що використовується в електронних сигаретах.
Тому, ароматизатори зі смаком яблука чи персика не є сировиною для виробництва рідин, що використовуються електронних сигаретах.
Таким чином, позивачем здійснювався продаж саме рідини, що використовується в електронних сигаретах, так як про це свідчить пряма норма підпункту 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 ПУ України.
Відтак, під час розгляду справи спростовано твердження податкового управління про те, що Товариством здійснювався продажу (роздрібна торгівля) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 23/4; ЄДРПОУ 43459641) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 00680990901 від 23.07.2025 року, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24000 грн.
Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн.).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.В. Завальнюк