Справа № 420/39758/25
18 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.02.2022 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 тис грн., встановленої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; - зобов'язати ГУ ПФУ перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2022 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, встановленої постановою відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Ухвалою суду від 02.12.2025 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
До суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач вчиняв активні дії з метою дізнатися про порушення своїх прав шляхом звернення до ГУПФУ із заявами у січні та жовтні 2025 щодо перерахунку пенсії згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 420/6505/24. Також позивач посилався на введення воєнного стану в Україні, як на поважну причини для пропуску строку звернення.
Також у цій заяві позивач просив вважати позовні вимоги заявленими «з 01.02.2025» замість «з 01.02.2022».
Суд вважає, що пасивна поведінка позивача по відношенню результатів виконання рішення суду не є підставою для поновлення строку та вирішення питання про доплату до пенсії з 01.02.2025 року.
Так у постанові від 05.03.2024 по справі №300/5476/22 ВС зазначив, що отримання позивачем листа відповідача від 08.02.2023 №4207-780/Я-02/8-1700/23 на її звернення не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивачка почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Щодо посилання позивача на введення воєнного стану, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.12.2022 у справі №990/102/22, зауважила, що обставина повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України могла унеможливити дотримання встановленого законом процесуального строку, однак поважними такі причини можна визнати лише за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.
Доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, позивачем не надано.
Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб'єктивний характер і не позбавляли останнього можливості подати позов у встановлений строк.
З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі застосовуючи шестимісячний строк щодо звернення до суду, в іншій частині позов повернути позивачу у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови провести перерахунок та виплату йому пенсії з 28.05.2025 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 тис грн., встановленої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;», зобов'язання ГУ ПФУ перерахувати та виплатити пенсію з 28.05.2025 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, встановленої постановою відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Повернути без розгляду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.02.2025 (до 27.05.2025 року включно) з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 тис грн., встановленої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;», зобов'язання ГУ ПФУ перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2025 (до 27.05.2025 року включно) з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, встановленої постановою відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч .2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел: (048) 705-57-88
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва