справа № 208/15322/25
провадження № 1-кп/208/1714/25
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
11 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року за № 12025040000001507 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
28 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам'янського надійшов обвинувальний акт складений 27 листопада 2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та в цей же день затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, із розписками обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію щодо можливості призначення судового розгляду, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду міста Кам'янського.
Крім цього, згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції не перевищує п'яти років, а тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.
Крім цього, під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор просив продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченої, на два місяці, посилаючись на наявні ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яким не можливо запобігти більш м'якими запобіжними заходами.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченої, проте зазначив, що на його думку достатньо було б застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що він заявляв під час обрання запобіжного заходу та його продовження під час досудового розслідування.
Суд, заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку сторони захисту, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , яка на той час мала статус підозрюваної, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в подальшому запобіжний захід було змінено на домашній арешт, з забороною покидати житло в певний період доби. Строк дії ухвали встановлено до 17 грудня 2025 року.
Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, в рамках якого і подано клопотання, що нині є предметом розгляду, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.
На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначені ризики було встановлено як при обранні запобіжного заходу, так і в подальшому при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, і ризики продовжують існувати і нині. Тяжкість покарання, передбаченого за вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність в неї постійного доходу, можу вказувати як на можливість її переховування від суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме отримання винагороди за збут психотропної речовини. Також, беручи до уваги, що судовий розгляд не розпочатий, свідки не допитані, то відповідна є вірогідність впливу на них, що вказує на наявність відповідного ризику.
А отже, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченої запобіжний захід є дієвим для запобігання наявним ризиком, і відповідно його слід продовжити.
У зв'язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам'янського
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 12 лютого 2026 року, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.
Зобов'язати обвинувачену ОСОБА_4 з'являтися до прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинувачену обов'язки:
- не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з м. Кам'янського Дніпропетровської області;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу до 12 лютого 2026 року включно.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Зазначену доповідь підготовити в строк до 02 лютого 2026 року.
Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду об 11 год..00 хв. 15 грудня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1