18 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/4012/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у невиконанні на підставі Довідки МВС України від 25.05.2017 року №22/6-70779 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900-VIII, ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262- ХП, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01.01.2016 року перерахунку та невиплати підвищення до належної пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у виплаті перерахованої з 01.01.2016 року пенсії на підставі Довідки МВС України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 14.03.2018 року №22/6-70779, у зменшенні під час перерахунку з 01.01.2016 року пенсії до 70-ти процентів відповідних сум грошового забезпечення, застосуванні з 20.12.2016 року обмежень максимального розміру його пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900- VIII, ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 ХП, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та на підставі Довідки МВС України від 25.05.2017 року № 22/6-70779 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виконати з 01.01.2016 року перерахунок та виплачувати пенсію з урахуванням 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а з 20.12.2016 року без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити йому різницю недоотриманого підвищення до пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/4012/20 до провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини четвертої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надіслати (надати) суду інформацію про те, чи надходила від МВС України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідка МВС України від 25.05.2017 № 22/6-70779 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії; чи звертався позивач з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки МВС України від 25.05.2017 № 22/6-70779 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії (надати відповідну заяву за наявності); чи було здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки МВС України від 25.05.2017 № 22/6-70779 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії (у разі здійснення перерахунку - надати відповідні протоколи/розпорядження), у разі нездійснення перерахунку пенсії - зазначити причини такого нездійснення; довідку про суми нарахованої та виплаченої пенсії позивачу з 01.01.2016.
Керуючись статтями 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
- інформацію про те, чи надходила від МВС України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідка МВС України від 25.05.2017 № 22/6-70779 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії;
- інформацію про те, чи звертався позивач з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки МВС України від 25.05.2017 № 22/6-70779 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії (надати відповідну заяву за наявності);
- інформацію про те, чи було здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки МВС України від 25.05.2017 № 22/6-70779 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії (у разі здійснення перерахунку - надати відповідні протоколи/розпорядження), у разі нездійснення перерахунку пенсії - зазначити причини такого нездійснення;
- довідку про суми нарахованої та виплаченої пенсії позивачу з 01.01.2016.
Витребувані документи надати до суду через підсистему «Електронний суд» протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун