про відкриття провадження в адміністративній справі
19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2744/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
до
відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
відповідача- 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 229 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 06 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин, що обумовили пропущення такого строку.
13 травня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в які позивач зазначив, що не пропустив строк звернення, оскільки звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із адвокатським запитом 18.03.2025..
У строк, встановлений судом, позивач виконав вимоги ухвали. Суд зазначає, що вказані позивачем причини пропуску (неодноразове звернення до відповідачів із запитами про надання розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки) є обставинами, які, на переконання суду, обумовили пропуск позивачем строку звернення до суду з поважних причин. Відтак, на підставі частини першої статті 121 КАС України, суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк звернення до суду.
Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Суд вважає даний спір таким, що належить до справ незначної складності у розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, враховуючи також відповідне клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 168, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши поважними причини пропущення такого строку.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/2744/25.
Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.
Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.
Неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 161 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК