про закриття провадження у справі
17 грудня 2025 року м. Київ № 320/50831/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Якимовича О.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 направлення на Військово-лікарську комісію до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України з метою визначення ступеню придатності до військової служби.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 направлення на Військово-лікарську комісію до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України на проходження військово - лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 разом з направленням на військово - лікарську комісію до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України видати ОСОБА_1 довідку, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України...» в редакції Постанови КМУ №887 від 22 серпня 2023 року.
В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно не було направлено позивача до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України для проходження військово - лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби та, як наслідок не видано довідку, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву було залишено без руху.
На виконання вимог ухвали недоліки позовної заяви усунуті у строк та у спосіб, що визначені в ній, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.
Ухвалою від 04.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала про відкриття провадження була направлена сторонам в їх електронні кабінети підсистеми «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів, наявних в матеріалах справи.
14.04.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» (зареєстровано судом 15.04.2025) представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, в її обґрунтування зазначив, що 15.11.2024 гарнізонна військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГВКГ» за розпорядженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 21.10.2024 № 05 провела огляд ОСОБА_1 на предмет придатності до військової служби.
Відповідно до пункту 13 постанови ВЛК ОСОБА_1 , на підставі статей 13- а, 16-а графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відтак, відповідач вказує, що зазначена позовна вимога виконана в повному обсязі.
Окрім цього, 09.05.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому додатково вказав, що Військовою частиною НОМЕР_1 08.05.2025 було надіслано на адресу позивача відповідну довідку від 06.05.2025 № 5906, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України...» в редакції Постанови КМУ №887 від 22 серпня 2023 року, що підтверджується описом вкладення та накладною №6430300673402. Просить закрити провадження, оскільки відсутній предмет спору.
Від представника позивача жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.
Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Судом встановлено, що 15.11.2024 гарнізонна військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГВКГ» за розпорядженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 21.10.2024 № 05 провела огляд ОСОБА_1 на предмет придатності до військової служби.
Відповідно до пункту 13 постанови ВЛК ОСОБА_1 , на підставі статей 13- а, 16-а графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
08.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано на адресу ОСОБА_1 відповідну довідку від 06.05.2025 № 5906, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України...» в редакції Постанови КМУ №887 від 22 серпня 2023 року.
Відповідні докази долучені відповідачем до матеріалів справи.
Отже, враховуючи те, що військовою частиною НОМЕР_1 було надано позивачеві відповідну довідку передбачену Додатком 6 від 06.05.2025 №5906, а також те, що позивача встановленим порядком було направлено на ВЛК та встановлено ступінь придатності до військової служби, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається особі, яка його сплатила ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанціями № 1737-6227-4815-2612 від 30.07.2024 та № 5067-6041-7636-3498 від 04.12.2024.
Відтак, з урахуванням закриття провадження у справі № 32050831/24 суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
закрити провадження в адміністративній справі № 320/508314/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі двісті чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений згідно квитанцій № 1737-6227-4815-2612 від 30.07.2024 та № 5067-6041-7636-3498 від 04.12.2024.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Шевченко А.В.