17 грудня 2025 року м. Київ № 320/20549/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заслучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не надання позивачеві після отримання ним 08.09.2022 року бойового поранення (травми), довідки про обставини отримання поранення (травми) позивача;
- зобов'язати відповідача надати позивачеві довідку про обставини отримання 08.09.2022 року поранення (травми) позивача;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо здійснення виплат грошового забезпечення позивачеві після отримання ним 08.09.2022 року бойового поранення (травми), без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, у розмірі 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування і виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, в період - з 08 вересня 2022 року і до моменту винесення рішення адміністративного суду по цій справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_2 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В подальшому від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.
Розглянувши поданепозивачем клопотанян, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення
1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Таким чином, клопотання позивача за формою та змістом має відповідати вимогам статті 167 КАС України.
Водночас, частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи, що положеннями статей 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання до суду заяви, яка не підписана особою-позивачем, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до частини шостої статті 7 КАС України аналогію закону, що має наслідком наявність підстав для застосування визначених статтею 169 КАС України процесуально-правових наслідків подання до суду позовної заяви, не підписаної позивачем шляхом її повернення.
Відтак, оскільки подане до суду клопотання про залучення співвідповідача не підписане позивачем, з урахуванням приписів частини шостої статті 7, статей 169, 167 КАС України означене клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити, що його повернення не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись вимогами ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд
1. Повернути без розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідача.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.