ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" грудня 2025 р. справа № 300/3979/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участі:
секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представників позивача - Нижник М.В., Перегіняка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель магазину,-
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель магазину.
03.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача від 02.12.2025 про закриття провадження у даній справі.
Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у вересні 2025 року проведена позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт від 18.09.2025 за №2/24-41 на підставі якого внесений припис від 18.09.2025 за №1/24-43 про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Результати перевірки оскаржені відповідачем до суду. На даний час у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/7461/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування акту та припису. Тому, вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель магазину та предмети спору в даній справі припинив своє існування. З вказаних підстав просить закрити провадження у справі.
ФОП ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належно. На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про вирішення питання про закриття провадження у справі без його участі.
Представники позивача у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі з підстав, вказаних у поданих 08.12.2025 на адресу суду письмових запереченнях. Зокрема, вказали, що в даній адміністративній справі та справі №300/7461/25 різні предмети спору, підстави позову та його обґрунтування. Крім того, у клопотання про закриття провадження у справі відповідач не вказав з яких саме підстав, визначених ч.1 ст.238 КАС України провадження підлягає закриттю.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд установив наступне.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель магазину. Судом розглядається справа №300/3979/25 саме з вказаним предметом позову.
Підставами для звернення до суду з цим позовом слугували висновки про причини пожежі в приміщенні котельні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною пожежі стали порушення правил пожежної безпеки при проведенні електрозварювальних робіт, вказані в Акті про пожежу від 13.03.2025 за №542402-423/54242 та Висновку про причини виникнення пожежі від 17.03.2025.
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі мотивоване тим, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області за зверненням ФОП ОСОБА_1 у вересні 2025 року проведена позапланова перевірка відповідача. За результатами перевірки складений акт від 18.09.2025 за №2/24-41 на підставі якого внесений припис від 18.09.2025 за №1/24-43 про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Результати перевірки оскаржені відповідачем до суду. На даний час у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/7461/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування акту та припису. Тому, вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель магазину та предмети спору в даній справі припинив своє існування.
Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Судом встановлено, що предмет спору та його підстави в даній адміністративній справі та адміністративній справі №300/7461/25 - різні. Інших підстав, встановлених ч.1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відловити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача від 02.12.2025 про закриття провадження у справі №300/3979/25 - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.
Ухвала складена в повному обсязі 15 грудня 2025 року