про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду
18 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10079/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 через представника - адвоката Брославську Ірину Володимирівну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), у якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ (рішення) ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 про повторне взяття позивача на військовий облік
2. Визнати протиправним і скасувати наказ (рішення) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 -184-го навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в частині зарахування до списків особового складу військової частини солдата ОСОБА_1 .
4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на підставі незаконності мобілізації.
5. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні зміни до військового обліку та відновити статус «не військовозобов'язаний».
У прохальній частині позовної заяви, серед іншого, представник позивача просить:
1. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 тимчасово відсторонити (звільнити) позивача від виконання військових обов'язків до ухвалення рішення судом.
2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 направляти позивача до інших військових частин, змінювати його службово-бойовий статус, залучати до дій у зоні бойових дій.
3. Зупинити дію мобілізаційного розпорядження від 27.10.2025 до остаточного рішення суду.
Суд розцінює такі вимоги як заяву про забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, подану одночасно із позовною заявою, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст.152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 грн.
З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.
Однак позивач не надав суду доказів сплати судового збору.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Разом з тим матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на підтвердження того, що позивач є військовослужбовцем, військовозобов'язаним та резервістом, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Крім того, статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам встановленим частиною першою статті 152 КАС України.
Позивач, звертаючись до суду з такою заявою, не навів обґрунтування необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову та не розкрив її зміст.
Суд зазначає, що вимога про забезпечення позову зводиться лише до трьох коротких речень у прохальній частині позовної заяви, що не відповідає вимогам до змісту та форми, встановленим КАС України до такого роду заяви.
Отже, судом встановлено, що позивачем подано заяву про забезпечення позову без дотримання вимог положень ст.152 КАС України.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.151, 152, 153, 154, 156, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Я. М. Калинич