18 грудня 2025 року м. Ужгород № 260/6678/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Пересоляка Олександра Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
18 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Пересоляка Олександра Сергійовича звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою просить: 1) визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення від 13.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 2) визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення від 13.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ), у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25 серпня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд призначено на 25 вересня 2025 року.
02 вересня 2025 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд: 1) залучити у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) залучити у якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр); 3) задовільнити заяву про зміну позовних вимог у справі за № 260/6678/25 що перебуває на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді шляхом долучення до прохальної частини позовної заяви, позовної вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати наказ від 18.08.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 .
25 вересня 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2025 року. Прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 02 вересня 2025 року. Залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 та Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр) в якості співвідповідачів.
08 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити предмет позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії шляхом доповнення позовних вимог новою позовною вимогою, а саме: «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести запис про ОСОБА_1 до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» про взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов'язаного».
20 жовтня 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 07 листопада 2025 року. Прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 08 жовтня 2025 року. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); документи, що стали підставою для скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .
16 грудня 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15 серпня 2025 року № М1111 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 . В решті позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25 серпня 2025 року розгляд даної справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Таким чином, вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення здійснено судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У позовній заяві, позивач просив суд: 1) визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення від 13.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 2) визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення від 13.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ), у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02 вересня 2025 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд: 1) залучити у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) залучити у якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр); 3) задовільнити заяву про зміну позовних вимог у справі за № 260/6678/25 що перебуває на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді шляхом долучення до прохальної частини позовної заяви, позовної вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати наказ від 18.08.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 .
08 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити предмет позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії шляхом доповнення позовних вимог новою позовною вимогою, а саме: «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести запис про ОСОБА_1 до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» про взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов'язаного».
Разом з тим, 16 грудня 2025 року, при ухваленні судового рішення, судом не вирішення позовні вимоги щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ), у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести запис про ОСОБА_1 до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» про взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов'язаного.
Позовна вимога визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 .
Позовна вимога зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести запис про ОСОБА_1 до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» про взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов'язаного» не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що при виконання рішення у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 не буде внесено даний запис про ОСОБА_1 .
У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 229,252,255,295 КАС України, суд -
У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести запис про ОСОБА_1 до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» про взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов'язаного» - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Скраль