Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 грудня 2025 року Справа№200/9403/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Україна, 76006, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василя Симоненка, 1, код ЄДРПОУ 34550933) про
визнання протиправною бездіяльності Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області року;
зобов'язання Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Код ЄДРПОУ 34550933) закінчити виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області року, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України №1404-VІІІ "Про виконавче провадження", -
Позивач звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що на виконанні у Добропільському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання постанови 227/2607/23, виданої 19.10.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про конфіскацію предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.09.2023 року, а саме: горілку "Хортиця" об'ємом 0,5л - 7 пляшок; горілку "Pervak" об'ємом 0,5л - 2 пляшки, яке відкрито 09.11.2023.
Позивач вказує, що постанова виконана в частині сплати штрафу, судового збору та виконавчого збору. Але відповідач не закінчує виконавче провадження, не виключає позивача з реєстру боржників, так як постанова не виконана в частині конфіскації вилучених товарів, конфісковане майно знаходиться в Нацполіції.
Позивач вважає, що не може бути боржником у розумінні частини другої статті 15 Закону №1404-VIII, а відкрите за вказаними обставинами виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, наслідком чого є виключення відомостей щодо позивача з Єдиного реєстру боржників, оскільки у неї відсутні жодні зобов'язання щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення в частині конфіскації майна, і безпосереднє виконання рішення в цій частині не залежить від її волі, оскільки вона не має правових підстав розпорядитися конфіскованим майном, що вилучене в неї, в тому числі здійснити його знищення.
Просила задовольнити позов.
Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести суддею одноособово без повідомлення учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів статті 287 КАС України; витребувано з ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2023, прийняту в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 з ідентифікатором доступу; витребувано з Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2023, прийняту в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 з ідентифікатором доступу, усі матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 липня 2025 № 4524-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 жовтня 2025 № 4643-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 .
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 у №227/2607/23 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.09.2023 року а саме: горілку «Хортиця» об'ємом 0,5 л - 7 пляшок; горілку «Pervak» об'ємом 0,5 л - 2 пляшки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп); повернуто, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 22.09.2023 року предмети, законному володільцю ОСОБА_1 , а саме: пиво «Львівське» об'ємом 0,5 л - 20 пляшок.
13.11.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 державним виконавцем Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телько Оксаною Миколаївною, розглянуто заяву про примусове виконання постанови № 227/2607/23 виданої 19.10.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області про конфіскацію у ОСОБА_1 предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.09.2023 року, а саме: горілку "Хортиця" об'ємом 0,5 л - 7 пляшок; горілку "Pervak" об'ємом 0,5 л - 2 пляшки.
13.11.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 державним виконавцем Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телько Оксаною Миколаївною визначено для позивача розмір мінімальних витрат виконавчого провадженняна загальну суму мінімальних витрат: 350,00 грн.
Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах компетенції розглянуто звернення позивача та за результатами розгляду порушених питань листом №37441/Х-3611/15.1 від 19.11.2025 повідомлено, що враховуючи положення Порядку конфісковані алкогольні напої, спирт етиловий, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені), тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД (584а-18), крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД (584а-18)), здійснити заходи щодо розпорядження з алкогольними напоями в порядку, передбаченому діючим законодавством, та відповідно, закінчити виконавче провадження згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону не є можливим.
Відповідно до Єдиного державного реєстру боржників за позивачем обліковується відкрите виконавче провадження у категорії стягнення: конфіскація у справах про адміністративні правопорушення (крім корупційних правопорушень), номер провадження НОМЕР_3.
Позивачем до суду надано витяг з додатку ДІЯ з приміткою щодо суми стягнення штрафу та виконавчого збору - 0,00 грн.
Оскільки, на думку позивача, вона не має нести відповідальність та негативні наслідки у вигляді перебування у Єдиному реєстрі боржників лише у зв'язку з тим, що державними органами у встановленому порядку не вжито заходів щодо знищення вилучених у неї предметів торгівлі, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII).
Приписами статті 9 Закону №1404-VIII визначено, що Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна (частина перша).
Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення (частина друга статті 9 Закону №1404-VIII).
Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 9 Закону №1404-VIII).
Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (частина дев'ята).
Аналогічні норми передбачені Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до пункту другого розділу І якого, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Мета ведення Єдиного реєстру боржників полягає в оприлюдненні в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Саме включення позивачки до зазначеного реєстру покладає на неї передбачені законом обмеження, на які вона посилається в обґрунтування заявленого позову.
Так, згідно з пунктами шостим, сьомим розділу Х Положення №2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: 1) про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження"; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.
З огляду на вищевикладене чинне законодавство визначає вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, до яких, зокрема, відноситься закінчення виконавчого провадження.
За приписами частини 2 статті 15 Закону №1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Частиною другою вказаної статті 39 Закону №1404-VІІІ встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Наведені вимоги статті 39 Закону №1404-VІІІ відповідачем не дотримані.
Відповідачем листом №37441/Х-3611/15.1 від 19.11.2025 повідомлено, що станом на 18.11.2025, Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розташований за наступною адресою: 76006, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Василя Симоненка, 1, телефон: НОМЕР_4, e-mail: info.ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (альтернативна адреса). Також, з метою забезпечення належного виконання посадових обов'язків, працівникам запроваджено дистанційну роботу поза межами адміністративної будівлі відділу ДВС за місцем фактичного проживання (перебування) із застосуванням електронних комунікацій і технологій. Відповідно до наказу Мінрозвитку від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Добропільська міська територіальна громада є територію активних бойових дій з 26.06.2025
Згідно з частиною першою статті 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Статтями 314, 315 КУпАП визначено, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.
Статтею 62 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з пунктом 18 цього Порядку, зокрема, конфісковані алкогольні напої, підлягають знищенню.
Рішення про знищення відповідного конфіскованого майна приймається комісією.
Під час вирішення комісією питання щодо знищення відповідного конфіскованого майна на засіданні комісії можуть бути присутніми представник суб'єкта господарювання, який має ліцензію на виробництво відповідної категорії продукції (за згодою), представник асоціації виробників та/або імпортерів відповідної категорії продукції (за згодою) та представник суб'єкта господарювання, знаками для товарів і послуг якого позначена відповідна конфіскована продукція.
З огляду на вищевикладене виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється саме і виключно органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом.
Як встановлено судом, відомості про позивача внесені до Єдиного реєстру боржників з огляду на відкриття виконавчого провадження Відділом Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №227/2607/23 виданого 19.10.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області про конфіскацію у ОСОБА_1 предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.09.2023 року, а саме: горілку "Хортиця" об'ємом 0,5 л - 7 пляшок; горілку "Pervak" об'ємом 0,5 л - 2 пляшки.
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року у справі №227/2607/23 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.09.2023 року а саме: горілку «Хортиця» об'ємом 0,5 л - 7 пляшок; горілку «Pervak» об'ємом 0,5 л - 2 пляшки.
Вказані вище предмети торгівлі згідно з виконавчим документом підлягають конфіскації.
З наведених положень законодавства випливає, що відповідні дії з метою виконання рішення суду про конфіскацію майна повинен вчинити виключно орган державної виконавчої служби у встановленому порядку.
Участь у таких діях осіб, у яких вилучено майно для подальшої конфіскації, - не вимагається. Будь-які зобов'язання щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення щодо конфіскації майна, на таких осіб законодавством не покладені.
Отже у позивачки відсутні жодні зобов'язання щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення в частині конфіскації майна, і безпосереднє виконання рішення в цій частині не залежить від її волі, оскільки вона не має правових підстав розпорядитися конфіскованим майном, що вилучене в неї, в тому числі здійснити його знищення.
Факт щодо знаходження відомостей про позивача в Єдиному реєстрі боржників та те, що позивачкою повністю виконані її зобов'язання у виконавчому провадженні відповідачем не заперечується.
Суд зазначає про те, що обов'язкова особиста присутність позивача при знищенні конфіскованого у неї майна законом не вимагається.
Отже, враховуючи викладене, позивач не може бути боржником у розумінні частини другої статті 15 Закону №1404-VIII, а відкрите за вказаними обставинами виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, наслідком чого є виключення відомостей щодо позивачки з Єдиного реєстру боржників.
Посилання відповідача на запровадження для його працівників режиму дистанційної роботи, що зумовлена особливістю введеного воєнного стану, не може бути підставою для обмеження прав позивачки через фактичне невиконання відповідачем його обов'язків, покладених на нього законом.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Конституційний Суд України в абзаці 2 пункту 4 мотивувальної частини рішення від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 зазначив, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.
Конституційний Суд України у рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 зазначив, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Відповідно до статті 9 Конституції України, статті 6 КАС України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та Протоколів до неї й практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011, підкреслено важливе значення принципу "добропорядного врядування", а саме у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб; зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (§ 70). У § 71 вказаного рішення Європейський суд з прав людини також зауважив, що принцип "добропорядного врядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня недбалість; з іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка розраховувала на легітимність добросовісних дій державного органу; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються;
Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia").
У силу статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Зі змісту пункту 49 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Єфименко проти України" можливо дійти висновку про те, що не розглядається у якості ефективного засіб захисту, який: "є залежним від розсуду відповідних органів влади і не є безпосередньо доступним для того, кого він стосується".
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).
Верховний Суд у постанові від 23.12.2021 у справі №480/4737/19 зауважив, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов'язком суб'єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.
Суд вважає, що позивач не може бути боржником у розумінні частини другої статті 15 Закону №1404-VIII, а відкрите за вказаними обставинами виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, наслідком чого є виключення відомостей щодо позивачки з Єдиного реєстру боржників.
Отже, у спірних правовідносинах єдиним належним способом, встановленим законом, який передбачає виключення особи з реєстру боржників є саме зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження щодо позивача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 відносно позивача з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області року та зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 відносно позивача з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області року, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України №1404-VІІІ "Про виконавче провадження".
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
З огляду на задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Керуючись статтями положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження", суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Україна, 76006, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василя Симоненка, 1, код ЄДРПОУ 34550933) про визнання протиправною бездіяльності Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області року та зобов'язання Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Код ЄДРПОУ 34550933) закінчити виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області року, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Україна, 76006, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василя Симоненка, 1, код ЄДРПОУ 34550933) щодо невчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Зобов'язати Добропільський відділ Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Україна, 76006, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василя Симоненка, 1, код ЄДРПОУ 34550933) закінчити виконавче провадження НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з примусового виконання постанови №227/2607/23 винесеної 19.10.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України №1404-VІІІ "Про виконавче провадження".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Україна, 76006, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василя Симоненка, 1, код ЄДРПОУ 34550933) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Аканов