Ухвала від 18.12.2025 по справі 200/7979/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 року Справа №200/7979/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року ОСОБА_1 через свого представника та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- «Визнати протиправним та скасувати рішення в/ч НОМЕР_1 НГУ № 25/35/13П476 від 16.09.2025 ( НОМЕР_2 ) щодо перевірки документальних підстав для включення військовослужбовців до наказу на виплату одноразової грошової Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06.06.2025 № 4 відносно мене - ОСОБА_1 щодо не призначення Винагороди відповідно до вимог постанови КМУ від 11.02.2025 № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України включити до наказу на виплату одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався через тимчасову непрацездатність судді, що відкрив провадження у справі, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, основна позовна вимога (про оскарження рішення) містить набір словосполучень, проте разом вони не є граматично організованим поєднанням слів, що має смислову та інтонаційну закінченість.

В похідній позовній вимозі (про зобов'язання вчинити дії) не зазначено особу, щодо якої слід зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 9 статті 160 Кодексу у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено виклад обставин щодо наказу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06.06.2025 року № 4; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини (наявність такого наказу). Докази таким обставинам до позовної заяви не додані.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведених вимог Кодексу до позовної заяви не додано оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача - не додано клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В позовній заяві необхідно:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача;

- уточнити позовні вимоги, привівши їх зміст у відповідність до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом чіткого зазначення яке саме рішення відповідача оскаржується та шляхом зазначення особи, щодо якої слід зобов'язати відповідача вчинити певні дії;

- зазначити виклад обставин щодо наказу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06.06.2025 року № 4, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (наявність такого наказу). Докази таким обставинам слід додати до позовної заяви.

До позовної заяви потрібно додати копію наказу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06.06.2025 року № 4 або засвідчений витяг з нього, а також оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності їх у позивача - додати клопотання про їх витребування (таке клопотання має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда

Попередній документ
132718834
Наступний документ
132718836
Інформація про рішення:
№ рішення: 132718835
№ справи: 200/7979/25
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДАВИДЕНКО Т В
ЛОГОЙДА Т В