18 грудня 2025 рокуСправа №160/34962/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», в якій позивач просить суд:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень - листопад 2025 року за Списком №1 у розмірі 16 986 784 грн 69 коп. за Списком №2 у розмірі 3 673 534 грн 44 коп., на загальну суму 20 660 319 грн 13 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2026 о 10:30 год.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування клопотання зазначено, що з огляду на значну суму, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, для встановлення і підтвердження документально понесених витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період серпень - вересень 2025 року, ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» направлено до позивача лист №530 від 15.12.2025 з проханням надати письмові докази понесених витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період вересень - листопад 2025 року. З огляду на викладене, просить суд продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з'ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 44, 121, 122, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжити Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод» строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.12.2025.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька