Справа № 686/23083/25
Провадження № 2/686/7497/25
11 грудня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчуження рухомого майна та стягнення грошових кошті набутих без достатньої правової підстави, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчуження рухомого майна та стягнення грошових кошті набутих без достатньої правової підстави. Просить, в порядку ст.ст. 60, 63, 65. 69,71 СК України, ст.ст. 183, 368, 369, 370 ЦК України, стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію за відчуження рухомого майна, а саме ? від суми продажу автомобіля марки «Ford» моделі «С-МАХ» 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 194179,95 грн. та 50026,91 грн. грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, а всього 244206,86 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання
про призначення по справі судово психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфу. На обґрунтування свого клопотання він вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчуження рухомого майна та стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави.. Згідно ч.1,2 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків встановлених цим кодексом.
Згідно п. 6.8 розділу УІ Психологічна експертиза» НМР з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 - з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитись опитування і з застосуванням спеціального засобу - комп'ютерного поліграфа. У відзиві він вказав, що задля доведення заперечення, ОСОБА_4 звернувся до спеціаліста - полі графолога задля проведення дослідження із застосуванням поліграфу. Та відповідно було надано висновок.
У письмових поясненнях представник позивача вказує на недостовірність даного висновку поліграфолога та начебто його «Сфабрикованість», так як даний висновок складений на замовлення лише тільки ОСОБА_4 .
Тому, задля доведення тих обставин, що в серпні 2023 року ОСОБА_4 віддав своїй дружині ОСОБА_3 4600 доларів США та 2000 грн., як половину від вартості проданого автомобіля просять призначити судово психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфу для проведення експертизи відносно обох сторін.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з'ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.
Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
А тому слід призначити в справі судово психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Призначити по справі судово психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (21007, м. Вінниця вул. Батозька,1).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп'ютерного поліграфу у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції, що свідчать про те, що він в серпні 2023 року віддав своїй дружині ОСОБА_3 4600 доларів США та 2000 грн., як половину від вартості проданого автомобіля «Ford C-Max»?
2. Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп'ютерного поліграфу у ОСОБА_3 психофізіологічні реакції, що свідчать про те, що вона в серпні 2023 року отримала від ОСОБА_4 4600 доларів США та 2000 грн., як половину від вартості проданого автомобіля «Ford C-Max»?
Зобов'язати позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 , на першу вимогу експерта, з'явитися у визначене експертом місце для проходження експертизи
Витрати пов'язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2025 року.
Суддя: О.В.Мазурок