Постанова від 18.12.2025 по справі 680/879/25

Справа № 680/879/25

№3/680/296/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05 грудня 2016 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

29 жовтня 2025 року о 07 годині 30 хвилин на території стихійного ринку в селищі Нова Ушиця, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснював продаж свіжої риби виду карась сріблястий вагою 7 кг без документів, які б підтверджували законність набуття права власності на дані біоресурси (накладна). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 7, абзацу 3 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суддя, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000622 від 29 жовтня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- описом об'єктів добування від 29 жовтня 2025 року, згідно із яким у ОСОБА_1 вилучено 7 кг риби виду карась сріблястий, які були залишені на відповідальне зберігання останньому;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до частини 3 статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у власності суб'єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно даних протоколу є непрацюючим, у письмових поясненнях підтвердив обставини зафіксовані у суті правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді мінімального штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст.9, 33, 88-1, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Предмети торгівлі рибу карась сріблястий, загальною вагою 7 (сім) кілограмів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/879/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/879/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина

Попередній документ
132716658
Наступний документ
132716660
Інформація про рішення:
№ рішення: 132716659
№ справи: 680/879/25
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новоушицький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.01.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Розклад засідань:
18.12.2025 11:30 Новоушицький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бодін Руслан Іванович