Справа № 991/12824/25
Провадження № 1-кс/991/12921/25
15.12.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52023000000000154,
за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.10.12.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 засобами електронної пошти звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом її зменшення до розміру до найменшого розміру застави, який передбачений відповідною статтею КПК України в розрізі інкримінованої статті.
2.11.12.2025 таке клопотання було зареєстроване у ВАКС та для його розгляду згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
3.Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу мотивоване тим, що заставу за ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 07.02.2025 у справі № 991/1080/25 внесено колишньою тещею підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , для чого вона уклала кредитний договір № 2.25-PLD від 19.02.2025 із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (далі - АТ «МІБ»). Поряд з цим, наразі у неї погіршилось здоров'я, що потребує додаткових витрат.
4.Задля погашення цього кредитного зобов'язання ОСОБА_3 13.06.2025 взяв позику у приватної особи у розмірі 14 000 000 грн.
5.Поряд з цим, через застосування санкцій до ОСОБА_7 , який володіє 100% акцій ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДЕВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ», що є власником 64,98292% акцій АТ «МІБ», останнє тривалий час не приймало належно платежі за кредитами, однак виставляло вимоги щодо сплати відсотків за користування кредитом та штрафні санкції.
6.Тому ОСОБА_3 перебував у скрутному становищі, адже тривалий час не міг погасити кредит за ОСОБА_6 .
7.Захисник зазначив, що лише на початку листопада 2025 року ОСОБА_3 остаточно узгодив питання погашення ОСОБА_6 кредиту, взятого для внесення застави за ОСОБА_3 .
8.Також захисник зауважив, що ОСОБА_3 з 12.10.2025 приймає активну участь в бойових діях як залучена особа, що не передбачає отримання будь-якої грошової винагороди, але пов'язане із відсутністю у м. Києві та перебуванням на Запорізькому напрямку фронту, що виключає будь-який заробіток грошей.
9.Окрім того, у судовому засіданні захисник звернув увагу на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
10.До того ж, захисник зазначив, що у межах іншого кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 є обвинуваченим, йому визначено заставу у розмірі 214 тис. грн, яка достатньою мірою змогла забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Розглянувши клопотання, слідча суддя відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
11.Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
12.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
13.Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
14.При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК України).
15.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
16.Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч. 1 ст. 201 КПК України).
17.Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).
18.Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
19.Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров'я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК України).
20.Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
21.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
22.Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
23.Отже, за змістом відповідної норми, на стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну чи зменшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
24.До того ж, до повноважень слідчого судді не належить перегляд рішень про застосування запобіжного заходу.
25.Отже, в рамках розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами відомостей, слідча суддя встановлює наявність нових обставин, що виникають з часом і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання. А реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу не може обумовлюватись тим, що відповідний суб'єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом.
26.За таких обставин, під час розгляду цього клопотання з урахуванням наведених положень КПК України, доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити обставини: які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, та, з огляду на такі обставини, чи належить змінити запобіжний захід в частині зменшення розміру застави.
27.Поряд з цим, учасники провадження не надали слідчій судді ані ухвалу про застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, ані про зменшення розміру застави, на що покликались у судовому засіданні.
28.Слідча суддя звертає увагу, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України).
29.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України)
30.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України)
31.До клопотання підозрюваного, захисника про зміну запобіжного заходу мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання (п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України).
32.Отже, виключно на сторону захисту, як ініціатора клопотання покладено обов'язок доведення слідчій судді наявності підстав для зміни запобіжного заходу.
33.Слід зазначити, що суд, своєю чергою, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
34.У судовому засіданні слідча суддя звернула увагу сторін на відсутність у матеріалах клопотання документів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а зокрема, названих ухвал слідчих суддів.
35.Однак, на запитання слідчої судді про наявність доповнень до клопотання, таких не виявилось.
36.За викладеного слідча суддя, виходячи із матеріалів клопотання, позбавлена можливості оцінити обставини, що встановлені під час застосування запобіжного заходу, зменшення розміру застави за клопотаннями сторони захисту, а як наслідок наскільки обставини, викладені у п. 3-10 цієї ухвали, на які покликався захист, впливають на здатність внесеної застави гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків.
37.За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194-197, 200, 201, 372 КПК України, слідча суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1