18 грудня 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08.12.2025 р., постановлену в кримінальному провадженні №412023260000000233 в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12 листопада 2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Київ за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком в 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України,-
Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 12.15 год. 04 лютого 2026 року, без визначення розміру застави.
Також вказаною ухвалою вирішено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави в мінімальному розмірі.
Вказував, що судом першої інстанції не взято до уваги нерозумний строк утримання його під вартою та надмірна тривалість судового розгляду.
ЄУНСС 725/2265/24 НП 11кп/822/428/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_13 .
Також не враховано стан його здоров'я, наявність багатьох важких хвороб. Звертає увагу, що без належного лікування, яке неможливо надати в умовах СІЗО, він може втратити кінцівки або померти.
Просить застосувати до нього запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету, що унеможливить існування ризиків, на які вказує прокурор. Обіцяє виконувати всі умови звільнення та обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підтвердження своїх доводів щодо стану здоров'я ОСОБА_7 надав висновки лікарів та іншу медичну документацію, яка підтверджує наявність у обвинуваченого ряду захворювань.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023260000000233 по обвинуваченню, у тому числі, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, створеної іншою особою в різних містах України, зокрема м. Київ та Чернівецькій області, безпосередньо виконавцями яких були також інші обвинувачені, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_7 , є особливо тяжкими, за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2023 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2025 року продовжено строк тримання під вартою до 31 грудня 2025 року.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки є уродженцем та мешканцем м.Київ, на території Чернівецької області не має місця проживання та соціальних зв'язків, а також усвідомлює неминучість призначення покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавленням волі за вчинення інкримінованих йому особливо тяжки злочинів, незаконно впливати на інших обвинувачених у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Колегія суддів вважає, що прокурором в кримінальному провадженні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не будуть дієвими задля забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому подальше тримання ОСОБА_7 під вартою є виправданим.
Також не застосування щодо ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави є обгрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, згідно приписів п.4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, надано право суду не застосовувати такий запобіжний захід.
Що стосується доводів апелянта про щоденне погіршення стану його здоров'я та не можливість перебувати в умовах СІЗО, то вони не знайшли свого підтвердження.
З листа начальника філії Державної установи "Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській області ОСОБА_14 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині. За час перебування в Чернівецькому СІЗО йому проводилося симптоматичне лікування. Дороговартісного лікування, призначеного лікарем неврологом та судинним хірургом медична частина немає в своєму розпорядженні.
Однак, з наданої документації обвинуваченим не вбачається чи звертався він до медичної частини СІЗО з приводу його лікування у медичному закладі поза межами слідчого ізолятора. Також медичного висновку, що стан здоров'я обвинуваченого унеможливлює його тримання в умовах СІЗО, обвинуваченим не надано.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Доводи, які наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованих йому злочинів, не дають підстав для скасування ухвали суду та обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2025 р. у кримінальному провадженні №12023260000000233 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія. Згідно з оригіналом: суддя