Справа № 676/9222/25
Провадження № 3-зв/676/39/25
18 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драч І.В., при секретарі судового засідання Посітка Б.В. розглянувши заяву судді про самовідвід,-
встановив:
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Мантуляк Ю.В. розглядає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Суддя Мантуляк Ю.В. заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною ОСОБА_1 , який є його сімейним лікарем, із яким він постійно консультується, між ними склалися дружні відносини. На час припинення повноважень депутата місцевої ради ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_1 . Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Суддя просив заяву про самовідвід розглядати у його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Встановлено, що суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 , який також є його сімейним лікарем, і особа щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , на час припинення повноважень депутата місцевої ради, перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , а тому дані обставини виключають участь ОСОБА_2 у розгляді протоколу про правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП складеного щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 280 КУпАП, суд -
постановив :
Задоволити заяву про самовідвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Юрія Вікторовича заявлену у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відвести суддю Мантуляка Юрія Вікторовича від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова не оскаржується .
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч